Постанова № 88219995, 16.03.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1428/20

Провадження № 3/639/552/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2020 року приблизно о 10-10 гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконну реалізацію лікеро-горілчаних виробів за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, буд. 30, без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, надання яких передбачено чинним законодавством України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала за обставинами, викладеними у протоколі та просить суворо не карати її.

Відповідно до частини 1 статті 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП визначає відповідальність за порушення особою встановлених законом вимог здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії на провадження певних видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Стаття 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» містить перелік видів господарської діяльності, які потребують отримання ліцензії.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» ліцензуванню підлягають виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Протокол про адміністративне правопорушення №15 від 22.02.2020 року складений стосовно ОСОБА_1 саме за торгівлю лікеро-горілчаних виробів без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів (ліцензії на право здійснення торгівельної діяльності тютюновими виробами), необхідність наявності яких передбачена чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано без зауважень, копію протоколу та опису товаро-матеріальних цінностей вона отримала.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем 22.02.2020 року вона реалізовувала алкогольні напої, після чого до неї підійшли раніше незнайомі чоловіки і представились працівниками податкової міліції, які попросили її надати реєстраційні та дозвільні документи на торгівлю лікеро-горілчаними виробами. Вказані документи у неї були відсутні і вона повідомила, що продаж алкогольних напоїв здійснювався без дозвільних документів, передбачених законодавством України.

Відповідно до опису оглянутих та вилучених товаро-матеріальних цінностей від 22.02.2020 року у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: лікеро-горілчаних виробів у кількості 24 одиниці на загальну суму 3660 грн.

Відповідно до статті 267 КУпАП заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, а саме: огляд і вилучення речей ОСОБА_1 не оскаржувався, її підписом засвідчено правильність цін та кількості вилученого товару по чотирьох позиціях.

Оперуповноваженим ЛАВ ОУ ГУ Державної Фіскальної Служби у Харківській області Баглаєнком С.Е. протокол №15 від 22.02.2020 року відносно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року №566.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №15 від 22.02.2020 року;

- описом оглянутих та вилучених товаро-матеріальних цінностей до протоколу від 22.02.2020 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2020 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 22.02.2020 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: порушення порядку провадження господарської діяльності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією продукції, яка є безпосереднім предметом даного правопорушення, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, (отримувач коштів УК у Новобаварському р-ні м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980313040106000020008, код класифікації доходів бюджету 21081100), з конфіскацією виготовленої продукції відповідно до опису протоколу огляду від 22.02.2020 року.

Вилучені лікеро-горілчані вироби у кількості 24 штуки, на загальну суму 3660 (три тисячі шістсот шістдесят) грн., згідно опису в протоколі огляду та вилучення від 22.02.2020, які перебували на реалізації у ОСОБА_1 , конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва