Вирок № 88219925, 16.03.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17430/19

Провадження № 1-кп/638/874/20

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Цвіра Д.М.,

при секретарі – Бадран В.Р.,

за участю прокурора – Подвашедцького Д.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області м. Куп`янськ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який є студентом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», факультет – хімічні технології, 5 курс, не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.08.2019р. о 21 год. 21 хв., перебуваючи в супермаркеті «Сільпо», який розташований за адресою, м. Харків, пр.-т Людвіга Свободи 30, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу взяв з прилавку супермаркету слабо алкогольний напій «Revo» об`ємом 0.5 літрів в кількості 5 пляшок та напій «Revo cherry» об`ємом 0,5 літрів в кількості 5 пляшок вартістю, згідно довідки вартості наданою ТОВ «Сільпо» вартість викраденого майна складає 296 грн. 90 коп. Після чого ОСОБА_1 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає сховав викрадений товар до рюкзаку і пройшов касову зону та не розрахувавшись за товар направився до виходу з супермаркету. Вийшовши з супермаркету ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Сільпо» матеріальну шкоду в сумі 296 грн. 90 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням проводити судові засідання за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, надавши суду копію чеку, відповідно до якого, суму збитку обвинуваченим було сплачено.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку прокурора, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, - (крадіжка), таємне викрадення чужого майна.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, зазначено, що ставлення до правопорушення з боку обвинуваченого не встановлено, через неприбуття обвинуваченого для участі у складанні досудової доповіді.

Умов життєдіяльності та розвитку: фактори «робота» та «матеріальне становище» не досліджено, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого за викликом для участі у складанні досудової доповіді. Особистісні характеристики обвинуваченого також не досліджені, в зв`язку з його неявкою. Заяв та скарг на ОСОБА_1 за місцем мешкання не надходило, із сусідами останній підтримує дружні відносини. Стосунки у суспільстві та відносини з рідними та близькими не досліджено, в зв`язку з неприбуттям обвинуваченого за викликом для участі у складанні досудової доповіді.

Відповідно до довідки ІТС «Інформаційний портал Національна поліція України», наданої Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_1 17.09.2019р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна. Крім того, 12.09.2019р. Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області зафіксовано факт дрібного викрадення чужого майна. Вищезазначене свідчить про неусвідомлення останнім наслідків своїх протиправних дій та повторення помилок.

Факти які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення: неусвідомлення наслідків власних протиправних дій та повторення помилок.

Наявність у обвинуваченого мотивації до позитивних змін не представилось можливим, в зв`язку з неприбуттям обвинуваченого за викликом для участі у складанні досудової доповіді.

Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є середньою.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_1 , історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Застосування соціально – виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на обвинуваченого обов`язків відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України: виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою «Зміна кримінального мислення».

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставини, дані про особу винного, його ставлення до скоєного злочину та щире каяття, досудову доповідь Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Шевченківського районного відділу від 28.02.2020р., у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим.

При цьому, суд вважає неможливими призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, з урахуванням майнового стану особи та тих обставин, що обвинувачений офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходу не має.

На підставі статті 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався та підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судову експертизу в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривен, перерахувавши їх на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається (направляється) обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Д.М.Цвіра