Ухвала суду № 88219892, 12.03.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3920/20

Провадження № 2/643/2418/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.

За загальним правилом підсудності відповідно до ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При подачі позовної заяви позивач зазначив адресу відповідача у м. Києві.

При цьому, чинний ЦПК України передбачає також випадки, коли позовна заява може бути подана позивачем до суду за його вибором. Зокрема, відповідно до ч. 12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірний виконавчий напис нотаріуса виконується приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Пімаховою Д.В., офіс якої знаходиться за адресою: м.Київ, вулиця Кірпи Георгія, 2А, оф.511.

Посилання позивача на те, що оспорюваний виконавчий напис має виконуватись за місцем його проживання, що є підставою для звернення з вказаною позовною заявою до Московського районного суду м.Харкова, не спростовує вищевказаних висновків суду, оскільки спірний виконавчий напис виконується на території Солом`янського району м.Києва.

За правилами ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що виконавчий напис, який є предметом спору, не перебуває на виконанні на території, яка підпадає під юрисдикцію Московського районного суду м.Харкова, матеріали позовної заяви слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом`янського районного суду м. Києва, тобто в суд за місцем виконання спірного виконавчого напису.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст.27, ч.1 ст.31, ч. 9 ст.187, ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя Єрмак Н.В.