Вирок № 88219689, 13.03.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4797/19

провадження №1-кп/619/154/20

ВИРОК

іменем України

13 березня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання - Суржкової В.В.,

прокурора - Івахненка І.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Касьянович Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №12013220280002221 від 12.01.2013 року у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року близько 17.00 год., ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, біля кафе «Тракт», що розташоване за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул.Малоданилівський Шлях (колишня вул. Петровського), буд.152, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, діючи з особливою зухвалістю, скористався безпідставним приводом та демонстративно дістав з-під ременя наявний у нього, попередньо заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, предмет, а саме револьвер «Флобер» Stalker 4 mm., який не є вогнепальною зброєю та направив його у бік ОСОБА_2 , з метою залякування потерпілого для чого наблизився до останнього та приставив вказаний пістолет в область живота ОСОБА_2 .

Побачивши револьвер в руці ОСОБА_1 , з метою протидії незаконним діям останнього, ОСОБА_2 , реально сприймаючи вказані протиправні дії, як загрозу власному життю та здоров`ю, рукою схопив вищевказаний револьвер за дуло та відвів його від себе, намагаючись вирвати його.

В подальшому між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла словесна сварка, яка супроводжувалась боротьбою між вказаними особами, у ході якої потерпілому ОСОБА_2 вдалося повалити ОСОБА_1 на землю, після чого останній скориставшись можливістю уникнення подальшого конфлікту та отримання тілесних ушкоджень почав відбігати з місця вчинення нападу, з метою врятування свого здоров`я.

ОСОБА_1 , підвівшись на ноги, діючи умисно, протиправно, продовжуючи свої хуліганські дії, перебуваючи у громадському місці, а саме біля кафе «Тракт», діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, тримаючи револьвер «Флобер» Stalker 4 mm. у правій руці здійснив прицільний постріл у сторону ОСОБА_2 , в результаті чого пошкоджено його верхній одяг, а саме куртку зі шкірозамінника та спричинено легкого ступеня тілесні ушкодження у вигляді синців в задній поверхні грудної клітини справа, на 6 см донизу від нижнього краю лопатки, що підтверджується висновком судово - медичної експертизи №202/13/Д від 14.11.2013.

В цей час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вийшли на шум з приміщення вулканізації, розташованого поряд з кафе «Тракт», та побачивши конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 намагались зупинити протиправну поведінку ОСОБА_1 у зв`язку з чим робили останньому неодноразові зауваження з вказаного приводу, однак останній вказані зауваження проігнорував та продовжуючи свої хуліганські дії, супроводжуючи їх викриками нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень умисно здійснив ще три постріли з наявного у нього револьверу Флобер в сторону ОСОБА_2 .

При цьому хуліганські дії ОСОБА_1 тривали на протязі 5 хвилин, та уперто не припинялись, у зв`язку з чим було порушено спокій відвідувачів кафе «Тракт» та зупинено його подальшу діяльність, а ОСОБА_1 зник з місця вчинення правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (хуліганство).

10 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Лисенко В.Ю. та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисника Наріжнього О.А., яка укладена 05 грудня 2019 року в приміщенні Дергачівської місцевої прокуратури, розташованого за адресою: м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 63.

Відповідно до зазначеної угоди підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вищевказаному діянні, частково відшкодував потерпілому ОСОБА_2 завдану протиправною поведінкою шкоду у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні; відшкодувати моральну шкоду завдано потерпілому ОСОБА_2 у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США у строк до 25.12.2019.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, з звільненням останнього від відбування покарання основного покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст.ст.75,76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в скоєному злочині вину визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник Касьянович Т.В. просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості, яка укладена 05 грудня 2019 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Лисенко В.Ю. та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисника Наріжнього О.А., відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Визначена угодою про визнання винуватості міра покарання ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 65, 68 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити винному ОСОБА_1 , визначену угодою про визнання винуватості міру покарання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому на досудовому слідстві не обиралась, прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому у суд не має підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 .

Витрати на залучення експертів у кримінальному проваджені за проведення експертиз в ході досудового розслідування: проведення НДЕКЦ при ГУ ВМС України в Харківській області (р.р.31419544700005, МФО 851011) судово-балістичної експертизи №420/421 від 23.12.2013 у розмірі 8826,00 грн. підлягають стягненню в Державний бюджет України з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 474,475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 05 грудня 2019 року в приміщенні Дергачівської місцевої прокуратури, розташованого за адресою: м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 63, між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Лисенко Володимиром Юрійовичем та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисника Наріжнього Олександра Анатолійовича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220280002221 від 12.11.2013 року.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 і призначити йому покарання – 5/п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України – ОСОБА_1 - від покарання звільнити з іспитовим строком на 3/три/ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази, а саме: револьвер «Сталкер» з 9 гільзами, 5 кулями патрону Флобера калібру 4 мм., ватний тампон з вмістом каналу ствола, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області – знищити.

Пару рукавиць чорного кольору та куртка чоловіча з пошкодженнями потерпілого, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУНП – повернути власнику ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення НДЕКЦ при ГУ ВМС України в Харківській області (р.р.31419544700005, МФО 851011) судово-балістичної експертизи №420/421 від 23.12.2013 у розмірі 8826,00 грн.

Заставу, внесену 11.12.2013 на депозитний рахунок Територіального управління Дердавної судової адміністрації України у Харківській області код отримувача: 26281249, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 37318008000164), відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2013 року у справі №619/6003/13-к в розмірі 22940,00 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок, після вступу вироку в законну силу - повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є. Р. Остропілець