Постанова № 88219295, 14.03.2020, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/192/20

№ провадження 2-а/624/9/20

РІШЕННЯ

іменем України

смт. Кегичівка 14 березня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді - Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проскурні Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу №624/192/20 у порядку письмового провадження,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: Романюк Павло Віталійович,

відповідач: дільнична виборча комісія №630503 одномандатного виборчого округу №179,

відповідач: Харченко Оксана Іванівна,

вимоги позивача: визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії та секретаря дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №630503 одномандатного виборчого округу №179.

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії та секретаря дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №630503 одномандатного виборчого округу №179 щодо позбавлення його права бути присутнім (недопущення) на засіданні 12 березня 2020 року, як офіційного спостерігача ВГО «Громадська мережа «Опора».

В обґрунтування позову позивач зазначає, 13 грудня 2019 року Постановою Центральної виборчої комісії №1983 було призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №179 (Харківська область).

22 січня 2020 року Постановою ЦВК №12 Всеукраїнській громадській організації «Громадянська мережа «ОПОРА» було надано дозвіл мати офіційних спостерігачів під час проміжних виборів народного депутата України 15 березня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №179 (Харківська область).

31 січня 2020 року позивача окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу №179 позивача було зареєстровано в якості офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» та видано посвідчення № ОС-2 від 31 січня 2020р.

12 березня 2020 року, близько 15 год 15 хв. позивач прибув до приміщення дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №630503 за адресою: вул. Волошина, 91, смт. Кегичівка. Проте в приміщення, де відбулося засідання, його не було допущено членами ДВК. Член комісії, яка представилася секретарем ДВК, пояснила таке позбавлення присутності (недопуск) на засіданні тим, що спостерігач не може зайти на виборчу дільницю, оскільки триває засідання і ті, хто не перебував у приміщенні ДВК до початку засідання, не мають права бути на ньому присутнім. Таке пояснення було підтримано і іншими членами комісії (відео додається).

На такі дії секретаря та інших членів ДВК мною було викликано поліцію та подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 157 Кримінального кодексу України, а саме перешкоджання здійсненню виборчих прав офіційним спостерігачем при виконанні ним своїх повноважень, поєднані з обманом або примушуванням (на підтвердження цих обставин додається заява до поліції).

Працівники Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУНП Харківської області приїхали на виклик та зафіксували факт позбавлення права присутності на засіданні.

Зазначає, що рішення про позбавлення права присутності щодо мене ДВК не приймала.

Заяви, клопотання учасників справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідачі, представник дільничної виборчої комісії №630503 одномандатного виборчого округу №179 Кравцова О.О. та Харченко О.І. також не з`явились, надали заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність.

Частиною 3 ст. 194 КАС України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони не з`явилися, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 273 КАС України рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно ч.11 ст. 273 КАС України адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування.

Ухвалою суду від 14 березня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи на 14 березня 2020 року.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права, які застосовує суд, мотиви суду.

Підготовка і проведення виборів депутатів регулюються положеннями Конституції України, Законами України «Про центральну виборчу комісію», «Про державний реєстр виборців», «Про вибори народних депутатів України» та іншими нормативно правовими актами.

Закон України «Про вибори народних депутатів України» (далі – Закон) від 17 листопада 2011 року № 4061-VI втратив чинність, крім положень щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України, на підставі Кодексу № 396-IX від 19 грудня 2019 року.

ОСОБА_1 є офіційним спостерігачем від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» в одномандатному виборчому окрузі №179 на позачергових виборах народних депутатів України, які відбудуться 15 березня 2020 року, що підтверджується посвідченням від 31 січня 2020 року №ОС-2 (а.с.10).

Як вбачається із змісту позовної заяви, 12 березня 2020 року, близько 15 год. 15 хв. позивач прибув до приміщення дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №630503, за адресою вул. Волошина, 91, смт. Кегичівка, проте в приміщення, де проходить засідання його не допустили. Член комісії, яка представилась секретарем, пояснила, що спостерігач не може зайти на виборчу дільницю, оскільки триває засідання, і ті хто не прибув до його початку, не мають права бути на ньому присутні. Таке пояснення було підтримано і іншими членами комісії.

Положеннями ст.38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Постановою Центральної виборчої комісії від 13 грудня 2019 року призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №179 (Харківська область).

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 34 Закону України 17 листопада 2011 року

№ 4061-VI на засіданнях окружної чи дільничної виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні підсумків голосування, на виборчій дільниці в день голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії лише такі особи: офіційні спостерігачі від партій, кандидатів у депутати, громадських організацій (не більше однієї особи від однієї партії, одного кандидата, однієї громадської організації).

Відповідно до ч.10 ст. 34 Закону офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації не має права: 1) безпідставно втручатися в роботу виборчої комісії, чинити дії, що порушують законний хід виборчого процесу або неправомірно заважають членам виборчої комісії здійснювати свої повноваження; 2) заповнювати замість виборця (у тому числі і на його прохання) виборчий бюлетень; 3) бути присутнім при заповненні виборцем виборчого бюлетеня у кабіні (кімнаті) для таємного голосування або іншим чином порушувати таємницю голосування.

Частина 11 цієї ж статті вказує, що у разі порушення офіційним спостерігачем від партії, кандидата у депутати, громадської організації вимог частини десятої цієї статті виборча комісія робить йому попередження. У випадку повторного або грубого порушення вимог частини десятої цієї статті виборча комісія може позбавити його права бути присутнім на своєму засіданні у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 34 цього Закону. Таке рішення може бути оскаржене офіційним спостерігачем до суду.

У судовому засіданні досліджено судом і переглянутий диск із записом, з відео якого вбачається, що позивач намагався пройти на засідання комісії, проте не був допущений секретарем, у зв`язку із початком її роботи комісії.

Станом на момент прийняття цього рішення у суду відсутня будь-яка інформація, що спростовує твердження позивача по справі.

Суд, вирішуючи даний спір, також відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленій, зокрема, у п. 45 рішення в справі «Бочаров проти України», п. 53 рішення в справі «Федорченко та Лозенко проти України», п. 43 рішення в справі «Кобець проти України», при оцінці доказів і вирішенні спору суду слід керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, встановлюючи істину в справі слід базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

Судом взято до уваги позиція відповідачів про визнання ними позову. Так, відповідно до ч.1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог (ч.4 ст. 189 КАС України).

З огляду на викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Позивачем при поданні позовної заяви судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідачів судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 840,80 грн. (за 1 немайнову вимогу, заявлену фізичною особою).

Відповідно до ч.3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Частиною 1 ст. 243 КАС України встановлено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 241-246, 250-251, 255, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії та секретаря дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №630503 одномандатного виборчого округу №179 щодо позбавлення права присутності (недопущення) на засіданні 12 березня 2020 року офіційного спостерігача ВГО «Громадська мережа «Опора» Левика Олексія Андрійовича.

Стягнути з дільничної виборчої комісії №630503 одномандатного виборчого округу №179 та ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. до Спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу *;101 на користь держави, за рішенням №.

Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування до Другого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Кегичівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 14 березня 2020 року.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження, проживання чи перебування:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

представник позивача: Романюк Павло Віталійович.

відповідач: дільнична виборча комісія №630503 одномандатного виборчого округу №179, місце знаходження: 64003, Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Волошина, 91.

Відповідач: Харченко Оксана Іванівна, секретар дільничної виборчої комісії № 630503 одномандатного виборчого округу №179, місце знаходження: 64003, Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Волошина, 91.

Суддя Н.М. Куст