
Справа № 523/904/20
Провадження №2/523/1727/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Кисельова В.К.
за участю секретаря судового засідання Дзюба Г.І.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача, адвоката Тетеря С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Судом розглядається вищевказана справа.
В суд надійшло клопотання від представника відповідача, в якому вона просила закрити провадження по справі, посилаючись на те, що вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку ЦПК України.
В судовому засіданні представник відповідача наполягала на задоволенні клопотання.
Позивач просив відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на його необґрунтованість.
Судом встановлені наступні обставини справи.
Так, ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» про зобов`язання вчинити певні дії. В позовних вимогах позивач просить:
1.Зобов`язати TOB «Луї Дрейфус Компані України» ЄДРПОУ 30307207 в особі генерального директора Карпенка Олександра Петровича не втручатися та не обмежувати у будь-якій спосіб права працівників та їх представників при вирішенні питання про укладення колективного договору.
2.Зобов`язати ТОВ «Луї Дрейфус Компані України» ЄДРПОУ 30307207 в особі генерального директора Карпенка Олександра Петровича всебічно сприяти, позивачу як ініціатору проведення Загальних зборів у їх підготовці і проведенні.
3.Зобов`язати TOB «Луї Дрейфус Компані України» ЄДРПОУ 30307207 в особі генерального директора Карпенка Олександра Петровича надати, позивачу інформацію необхідну для підготовки та ведення колективних переговорів, зокрема щодо якими чином визначені у теперішній час форма і система оплати праці, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат на підприємстві ТОВ ЛДКУ і інформацію про те яким чином визначаються середні та індивідуальні показники продуктивності праці кожного працівника.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. КЗпП України трудові спорирозглядаються районними,районними умісті,міськими чиміськрайонними судами. Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і власником або уповноваженим ним органом, застосовується незалежно від форми трудового договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 КЗпП України безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами:
1) працівників підприємств, установ, організацій, де комісії по трудових спорах не обираються;
2) працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третійстатті 221 і статті 222 цього Кодексу;
3) керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також службових осіб органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, і службових осіб центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами; керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об`єднаннями громадян, з питань звільнення, зміни дати і формулювання причини звільнення, переведення на іншу роботу, оплати за час вимушеного прогулу і накладання дисциплінарних стягнень, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу;
4) власника або уповноваженого ним органу про відшкодування працівниками матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації;
5) працівників у питанні застосування законодавства про працю, яке відповідно до чинного законодавства попередньо було вирішено власником або уповноваженим ним органом і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації (підрозділу) в межах наданих їм прав;
6) працівників про оформлення трудових відносин у разі виконання ними роботи без укладення трудового договору та встановлення періоду такої роботи.
Приписами статті 10 КЗпП України та статті 1 Закону України від 01 липня 1993 року № 3356-XII «Про колективні договори і угоди» визначено, що колективний договір укладається з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.
Колективний договір укладають роботодавець з однієї сторони і один або кілька профспілкових органів, а у разі відсутності таких органів представниками працівників, обраними і уповноваженими трудовим колективом з іншої сторони (стаття 3 Закону України «Про колективні договори і угоди»).
Предметом заявлених позовних вимог є вирішення питання порушення законних прав та інтересів позивача внаслідок його незалучення до підписання Колективного договору, зобов`язання відповідача всебічно сприяти, позивачу як ініціатору проведення Загальних зборів у їх підготовці і проведенні, а також надати, позивачу інформацію необхідну для підготовки та ведення колективних переговорів,
Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Натомість колективні трудові спори це спори між найманими працівниками, трудовим колективом (профспілкою) і власником чи уповноваженим ним органом, в яких йдеться про зіткнення інтересів сторін трудових правовідносин. Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено положень, які б віднесли спір у цій справі до таких, що підлягають розгляду у судовому порядку.
Виходячи із вищевикладеного та з урахуванням того, що колективні трудові спори, на відміну від індивідуальних це спори непозовного провадження між найманими працівниками, трудовим колективом (профспілкою) і власником чи уповноваженим ним органом, в яких йдеться про зіткнення інтересів сторін трудових правовідносин, а тому, до таких спорів застосовується примирно-третейський порядок вирішення, провадження у цій справі підлягає закриттю.
Вищевказаний правовий висновок зроблений у постанові Верховного Суду від 16.10.2019р. у справі № 428/7753/15-ц.
Згідно п.1ч.1ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» щодо
Зобов`язання TOB «Луї Дрейфус Компані України» ЄДРПОУ 30307207 в особі генерального директора Карпенка Олександра Петровича не втручатися та не обмежувати у будь-якій спосіб права працівників та їх представників при вирішенні питання про укладення колективного договору;
Зобов`язання ТОВ «Луї Дрейфус Компані України» ЄДРПОУ 30307207 в особі генерального директора Карпенка Олександра Петровича всебічно сприяти, позивачу як ініціатору проведення Загальних зборів у їх підготовці і проведенні;
Зобов`язання TOB «Луї Дрейфус Компані України» ЄДРПОУ 30307207 в особі генерального директора Карпенка Олександра Петровича надати, позивачу інформацію необхідну для підготовки та ведення колективних переговорів, зокрема щодо якими чином визначені у теперішній час форма і система оплати праці, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат на підприємстві ТОВ ЛДКУ і інформацію про те яким чином визначаються середні та індивідуальні показники продуктивності праці кожного працівника закрити.
Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.
Ухвала набуває законної сили з дати підписання
Суддя
Складено та підписано 16.03.2020
Судове рішення № 88219259, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 16.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/904/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: