Ухвала суду № 88218698, 04.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/4232/19

Провадження № 2/522/3384/20

У Х В А Л А

04 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої – судді Шенцевої О.П.,

при секретарі – Соболевій О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтва про право власності на житло.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (адреса: 65048, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 44/46, кв. 43) на вирішення якої поставити запитання:

- яке функціональне призначення приміщень підвального поверху, відображених у технічному паспорті, виготовленому КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» за р. №644пр.-15-496 станом на 13.03.2012 р.?

- чи належать приміщення підвального поверху до допоміжних?

Клопотання аргументоване тим, що встановлення статусу приміщень підвального поверху є вирішальним для справи, а для з`ясування цього питання потрібні спеціальні знання.

У судовому засіданні представник третіх осіб ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання зі підстав визначених у заперечення.

Оцінивши доводи сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

У відповідності до пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4 питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Суд бере до уваги те, що третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було подано до суду клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи №522/4232/19, а саме висновок експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Чайки О.В. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 522/4232/19 від 24 січня 2020 року № 6659.

На підставі наведеного, суд вважає, що в рамках судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 522/4232/19 від 24 січня 2020 року № 6659, проведеної експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Чайкою О.В. були надані чіткі відповіді на поставлені в клопотанні ОСОБА_2 питання, а тому підстави для призначення заявленої експертизи відсутні.

Крім того, суд виходить з того, що справа у провадженні суду знаходиться тривалий час.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

У випадку призначення експертизи, суд повинен буде зупинити провадження по справі адже згідно з п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Відповідно до частини першої статті та другої статті 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 106, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтва про право власності на житло – відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя