Ухвала суду № 88218468, 10.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/617/20

Провадження № 1-кс/522/3860/20

УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретарясудового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42019160000000727 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42019160000000727 від 27.11.2019 року,за фактомвчинення злочину,передбаченого ч.4ст.191КК України,будинку за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів, кадрово-облікових відомостей, зокрема номенклатурного журналу обліку приходу службовців за 2019 рік №02-44 та інших службових документів Департаменту інвестицій, міжнародного та міжрегіонального співробітництва Одеської ОДА, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та електронних носіїв інформації, які зберігають інформацію щодо залякувань, погроз, тиску та надання ОСОБА_6 вказівок щодо приховування відомих обставин її протиправної діяльності, взаємодії Департаменту з контрагентами, організації Департаментом заходів, фіктивного працевлаштування осіб, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, інших документів та предметів, які зберегли сліди злочину, мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні та повного, об`єктивного і всебічного дослідження його обставин, можуть бути засобами для викриття осіб, винних у вчиненні тяжкого злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2018-2019 років посадові особи Одеської обласної державної адміністрації (далі Одеська ОДА), використовуючи службове становище, за попередньою змовою між собою та з іншими особами, заволоділи бюджетними коштами місцевого бюджету Одеської області, що виділялись на проведення закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти для потреб Департаменту інвестицій, міжнародного та міжрегіонального співробітництва Одеської ОДА (далі - Департамент (ЄДРПОУ 41164738, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4), а також коштами, нарахованими у якості заробітної плати і соціальних виплат фіктивно працевлаштованим особам.

Встановлено, що директором Департаменту ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншими службовими особами вказаного Департаменту, протягом 2019 року на вакантну посаду було призначено громадянку України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично в Департаменті не працювала і не працює; будь-яких службових, посадових, функціональних обов`язків не виконувала і не виконує; нарахована їй заробітна плата, яка перераховувалась Департаментом на відкритий на її ім`я банківський рахунок у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", фактично використовувалась і використовується службовими особами Департаменту для власних потреб; відповідна банківська картка була передана нею директору Департаменту ОСОБА_6 безпосередньо після відкриття рахунку.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Одеській області №1500-0602-8/307 від 21.01.2020, сума заробітку ОСОБА_8 як найманого працівника Департаменту інвестицій, міжнародного та міжрегіонального співробітництва Одеської ОДА у період з 01.03.2019 по 31.12.2019 для нарахування пенсії помісячно становила: березень 13742,00 грн., квітень 12442,00 грн., травень 12442,00 грн., червень: 12442,00 грн., липень 12442,00 грн., серпень 17736,36 грн., вересень 7146,29 грн., жовтень 12442,00 грн., листопад 12504,22 грн., грудень - 31450,78 грн. Загальна сума заробітку для нарахування пенсії включно з березня по грудень 2019 року становить: 144789,65 грн.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

22-23.01.2020 року в ході досудового розслідування проведено обшуки за місцем здійснення трудової діяльності фігурантів кримінального провадження, в тому числі у службових приміщеннях за адресою реєстрації та здійснення діяльності Департаменту, під час якого, поміж інших речових доказів, здійснювався пошук журналу обліку приходу службовців за 2019 рік №02-44, у якому наявні відповідні відмітки та підписи виконанні від імені ОСОБА_8 , однак останній виявлений не був.

Відповідно до показів наданих співробітниками Департаменту встановлено, що вказаний журнал був у наявності до початку проведення обшуку 22.01.2020 співробітниками Управління СБУ в Одеській області.

Згідно відповіді Департаменту №47/01-21/172 від 21.02.2020 на запит слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області повідомлено, що журнал обліку приходу службовців за 2019 рік №02-44 відсутній, з приводу чого у працівників Департаменту відібрано пояснення, що підтверджують раніше надані ними покази.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведені почеркознавчої експертизи на предмет відповідності підписів та почерку виконаних від імені ОСОБА_8 у журналі обліку приходу службовців за 2019 рік №02-44, зразкам підпису та почерку добровільно наданих органу досудового розслідування ОСОБА_8 .

Відповідно до інформації наданої ГВ КР Управління СБУ в Одеській області за вих. №65/1/3/1174 від 21.02.2020, слідчий відділ Управління СБУ в Одеській області поінформовано, що згідно оперативної інформації директор Департаменту інвестицій, міжнародного та міжрегіонального співробітництва Одеської ОДА ОСОБА_6 перешкоджає встановленню всіх обставин вчинення нею кримінального правопорушення шляхом залякування, погроз тиску та надання вказівок співробітникам вказаного Департаменту щодо приховування останніми відомих їм обставин її протиправної діяльності. Також встановлено, що співробітники Департаменту, серед яких ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_6 приховали частину вагомих документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності Департаменту та кадрово-облікових відомостей, зокрема номенклатурного журналу обліку приходу службовців за 2019 рік №02-44, які можуть зберігати за адресами фактичного проживання та у належних їм транспортних засобах.

Крім того, також додатково поінформовано, що вищевказані документи, які можуть бути використанні, як речові докази у кримінальному провадженні, найближчим часом можуть бути спотворені, або знищені.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на думку слідчого, матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 можуть зберігатися приховані фінансово-господарські документи, кадрово-облікові відомості, зокрема номенклатурний журнал обліку приходу службовців за 2019 рік №02-44 та інші службові документи Департаменту інвестицій, міжнародного та міжрегіонального співробітництва Одеської ОДА, комп`ютерна техніка, мобільні телефони та електронні носії інформації, які зберігають інформацію щодо залякувань, погроз, тиску та надання ОСОБА_6 вказівок щодо приховування відомих обставин її протиправної діяльності, взаємодії Департаменту з контрагентами, організації заходів, фіктивного працевлаштування осіб, грошові кошти отримані злочинним шляхом, інші документи та предмети, які зберегли сліди злочину, мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні та повного, об`єктивного і всебічного дослідження його обставин, можуть бути засобами для викриття осіб, винних у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №202017431 від 26.02.2020, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_11 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на обшук будинку за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та мають значення для досудового розслідування;

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий, як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання, так як матеріалами подання прокурора не підтверджуються обставини, вказані в клопотанні слідчого.

Окрім цього, відповідно до п.п.7,8 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про обшук має обов`язково містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, а також обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися,неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Зазначені у клопотанні підстави для проведення обшукує сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, оскільки у слідчого судді відсутня інформація про те, що громадянин ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності іншій особі.

Таким чином, у зв`язку з тим, що слідчий, прокурор не надали необхідні слідчому судді документи в обґрунтування своїх вимог, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42019160000000727 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12 березня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1