Ухвала суду № 88218190, 27.02.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/3076/19

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

розглянувши у справі №572/3076/19 позовну заяву ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ЛІСОЗАХИСНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РІВНЕЛІСОЗАХИСТ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача – ДСЛП «Рівнелісозахист» на його користь середній заробіток за період затримки розрахунку з 11 липня 2017 року по 4 вересня 2019 року в розмірі 400 735 грн. 72 коп., а також 50 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

В позовній заяві позивачем зазначалось про наявність у нього підстав для звільнення від оплати судового збору - на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : оплати судового збору за вимогу про відшкодування завданої моральної шкоди.

Вказані вимоги позивачем були виконані в повному обсязі, оскільки останнім надано суду квитанцію про оплату судового збору за зазначену вимогу у розмірі та у строки, передбачені законодавством.

З огляду на наведене, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 5 листопада 2019 року було відкрито провадження у цій справі.

27 листопада 2019 року через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про повторне залишення позову ОСОБА_2 без руху – з метою сплати останнім також судового збору за іншу вимогу майнового характеру – про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так, сторона вказувала, що від оплати судового збору звільняються виключно вимоги про стягнення заробітної плати, якою не є середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні.

Суд, погодившись із позицією відповідача ухвалою від 26 лютого 2020 року, відповідно до вимог ч.11 ст.187 ЦПК України, залишив повторно позовну заяву ОСОБА_2 без руху, надавши строк для сплати судового збору за іншу позовну вимогу.

На виконання вказаної вище ухвали суду 27 лютого 2020 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі, визначеному судом.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України - суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 12 цієї ж статті визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи ті обставини, що позивачем виконано ухвалу суду щодо оплати судового збору – є необхідним продовжити судовий розгляд у даній справі.

Керуючись ст.ст.185, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ЛІСОЗАХИСНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РІВНЕЛІСОЗАХИСТ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, призначивши судове засідання на 16 год. 30 хв. 23 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя