Ухвала суду № 88217636, 13.03.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1905/19

1-кс/504/125/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.,

за участю:

прокурора Чернишова О.С.,

слідчого Мачуського К.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Добрянського В.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного ухвалю слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області 05.06.2019 року, в рамках кримінального провадження №12019160330000380 від 26.03.2019 року,справа № 504/1905/19, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області 05.06.2019 року, в рамках кримінального провадження №12019160330000380 від 26.03.2019 року,справа № 504/1905/19, на належне йому нерухоме майно.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник – адвокат Добрянський В.Л., зявились, клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти клопотання ОСОБА_1 . Також, зазначили, що 05.02.2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.06.2019 року та відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Чернишова О.С., про арешт майна бази відпочинку (свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії СВО НОМЕР_1 314366), розташовану за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1 район, АДРЕСА_2 рада, автодорога Одеса АДРЕСА_3 54км АДРЕСА_4 буд. 3, власником якої є ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокатом Косовим О.В. в інтересах ОСОБА_1 , було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.06.2019 року по справі №504/1905/19, про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №12019160330000380 від 26.03.2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката Косова О.В. в інтересах ОСОБА_1 , задоволено. Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. від 05.06.2019 року скасована Одеським апеляційним судом, у задоволенні клопотання прокурора Чернишова О.С., про арешт майна відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, та те, що існує рішення суду, яким скасовано арешт майна, та дане рішення набрало законної сили, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного ухвалю слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області 05.06.2019 року, в рамках кримінального провадження №12019160330000380 від 26.03.2019 року,справа № 504/1905/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.В.Добров