Рішення № 88217359, 03.03.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 Провадження №2/425/201/20

Справа №431/4177/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю: секретаря судового засідання Топчий Ю.М.,

розглянув цивільну справу за позовом

Акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» – позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач

про стягнення заборгованості,

ухвалив таке рішення:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1. 16.07.2019 АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 115955,30 гривень заборгованості за кредитним договором від 20.09.2011 та 1921,00 гривня судового збору.

2. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконала зобов`язань за кредитним договором з повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, в зв`язку з чим виникла зазначена заборгованість.

3. Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подала.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

4. В прохальній частина позовної заяви від 16.07.2019 міститься заява представника позивача про згоду на розгляд справи за відсутності позивача та ухвалення заочного рішення.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

5. Ухвалою від 17.12.2019 суддя Старобільського районного суду Луганської області цю цивільну справу передала до Рубіжанського міського суду Луганської області згідно з територіальною юрисдикцією.

6. Ухвалою від 21.01.2020 Рубіжанський міський суд Луганської області відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання на 13.02.2020 з повідомленням (викликом) сторін.

7. Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином. Позивачу суд направив судову повістку, яку він отримав 20.02.2020 (а.с. 75).

8. Відповідачу суд направив дві судові повістки про виклик на 13.02.2020, 03.03.2020 на зареєстровану адресу місця проживання, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній». Додатково суд повідомляв сторін про розгляд цієї справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України».

9. Відповідно до п. 4 ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України сторони повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

10. Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Ухвалою від 03.03.2020 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.

12. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

13. 20.09.2011 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач отримала 3131,26 гривень кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 2,5% на місяць за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7, 8-32).

14. У заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 7 зворот).

15. Кредитний договір був укладений шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил банківських послуг у Приватбанку, довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна» та ознайомлення з Умовами та правилами надання банком послуг, тарифами банку (а.с. 7,8).

16. Відповідно до анкети-заяви, довідки про умови кредитування, умов та правил кредитування відповідач зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним за базовою процентною ставкою 2,5 % на місяць, нараховані на залишок непростроченої заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів на рік (а.с. 8).

17. З розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що позивач надав відповідачу кредит, а відповідач його не повернула в установлений кредитним договором строк.

18. Внаслідок невиконання своїх зобов`язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, розмір якої у розрахунку зазначено позивачем станом на 31.05.2019 у сумі 115955,30 гривень. Склад цієї заборгованості:

1) – 3131,26 грн. – заборгованість за кредитом;

2) – 105614,03 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом;

3) – 1212,14 грн. – заборгованість за пенею та комісією;

4) – 500,00 грн. та 5497,87 грн. – фіксовані та процентні штрафи.

V. Законодавство, яке застосував суд

19. Частини 1, 2 ст. 207 ЦК України – зокрема, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.

20. Стаття 526 ЦК України – зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

21. Стаття 525 ЦК України – одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

22. Стаття 530 ЦК України – якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

23. Стаття 629 ЦК України – договір є обов`язковим для виконання сторонами.

24. Стаття 638 ЦК України – істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

25. Частина 1 ст. 1054 ЦК України – за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

26. Частина 1 ст. 1055 ЦК України – кредитний договір укладається у письмовій формі.

27. Частини 2, 3 статті 1056-1 ЦК України ( в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору 20.03.2011) – зокрема, встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

28. Стаття 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» - зокрема, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

29. Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» - у п. 11 та 17 розділу «Луганська область» зазначено м. Рубіжне та с. Новоборове Старобільського району відповідно.

VІ. Мотивована оцінка суду

30. Суд вважає, що між сторонами спору було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надати гроші відповідачу на умовах, зазначених в ньому, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

31. Суд вважає, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав – надав відповідачеві кредит у розмірі 3131,26 гривень, що вбачається з розрахунку заборгованості та не спростовано відповідачем (а.с. 5-6).

32. Суд вважає, що відповідач порушила норми ЦК України, зазначені у п. 20-22, 25 цього рішення, та умови кредитного договору й односторонньо відмовилася від виконання зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів.

33. В зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість за кредитом у сумі 3131,26 гривень.

34. Тому суд задовольняє позовні вимоги в цій частині та стягує з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у сумі 3131,26 гривень.

35. Суд не погоджується з розрахунком позивача про розмір заборгованості за процентами у сумі 105614,03 гривень.

36. Сторони в довідці про умови кредитування та користування кредитом, яка підписана відповідачем, визначили розмір процентів у 2,5% на місяць на залишок несплаченої суми заборгованості.

37. Оскільки, за приписами ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів не може бути збільшений позивачем в односторонньому порядку, а інших доказів про зміну цього розміру позивачем не надано, тому суд при розрахунку суми заборгованості за процентами виходить з цієї процентної ставки у 2,5% на місяць на залишок боргу за кредитом.

38. З розрахунку заборгованості вбачається, що постійна заборгованість за кредитом виникла 30.11.2014. До цього часу, заборгованість за кредитом якщо і виникала, то погашалася відповідачем.

39. Далі суд приводить розрахунок заборгованості за процентами з часу виникнення заборгованості за кредитом з 30.11.2014 до 31.05.2019 як зазначено позивачем у позовній заяві та розрахунку заборгованості:

1) 30.11.2014 - 30.12.2014 (1 місяць) заборгованість за кредитом 21,29 грн.: 21,29 * 2,5% * 1 місяць = 0,53 грн.;

2) 31.12.2014 – 31.12.2017 (36 місяців) заборгованість 95,71 грн.: 95,71 * 2,5% * 36 місяців = 86,14 грн.;

3) 31.01.2018 – 31.05.2019 (16 місяців) заборгованість 3131,26 грн.: 3131,26 * 2,5% * 16 місяців = 1252,50 грн.;

4) загальний розмір процентів: 0,53 + 86,14 + 1252,50 = 1339,17 грн.

40. Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом підлягають частковому задоволенню в сумі 1339,17 гривень, в іншій частині в сумі 104274,86 гривень суд відмовляє в стягненні як безпідставно нарахованих.

41. В частині вимог про стягнення штрафу та пені суд відмовляє, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» банкам заборонено їх нарахування на основну суму заборгованості з 14.04.2014.

42. З розрахунку заборгованості вбачається, що пеня та штрафи нараховані з 28.02.2018, тобто після 14.04.2014.

43. Відповідач мала зареєстроване місця проживання на час укладення кредитного договору в с. Новоборове Старобільського району, а з 04.06.2019 в м. Рубіжне, які визначені Кабінетом Міністрів України у переліках населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

44. Суд відмовляє в частині стягнення комісії, оскільки позивач в позовній заяві не вказав підстав її стягнення, а лише зазначив, що розмір пені та комісії становить 1212,14 грн., не зазначивши конкретну суму комісії та її вид.

45. Згідно з довідкою про умови кредитування, яка підписана відповідачем, умовами кредитного договору передбачена сплата комісія за зняття кредитних коштів готівкою та за зняття власних коштів.

46. Однак, позивач не вказав розміру комісії та виду послуг, за який він просить її стягнути, тому суд відмовляє в її стягненні.

VII. Розподіл судових витрат

47.Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

48. Згідно з платіжним дорученням від 03.07.2019 позивач сплатив 1921,00 грн. судового збору (а.с. 1).

49. Вимоги позивача задоволені у розмірі 4470,43 грн., що становить 3,86% від ціни позову у 115955,30 грн.

50. Суд стягує з відповідача на користь позивача 74,15 грн. судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог – 1921,00 * 3,86% = 74,15 грн.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

1.вирішив:

1.Задовольнити частково позов Акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 20.09.2011 у загальній сумі 4470,43 гривень (чотири тисячі чотириста гривень 43 копійки), яка складається з 3131,26 гривень заборгованість за кредитом та 1339,17 гривень відсотків за користування кредитом.

3.Відмовити в задоволенні позову в частині вимог про стягнення процентів в розмірі 104274,86 гривень, пені та комісії, штрафів у загальному розмірі 7210,01 гривень.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у сумі 74,15 гривень (сімдесят чотири гривні 15 копійок).

5.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

6.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі в результаті апеляційного розгляду справи.

8.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

9.Апеляційна скарга на це рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

10. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

11. Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; ідентифікаційний код юридичної особи 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.