Рішення № 88217011, 16.03.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

16.03.2020 копія

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3316/19 Провадження № 2/401/212/20

16 березня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судового засідання Пилипенко Т.Ю.,

сторони справи: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 липня 2018 року в розмірі 36 426 грн. 16 коп..

2. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 18 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позиція позивача, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

3. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що дійсно відповідно до укладеного 05 липня 2018 року договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві від 05 липня 2018 року. Проте, ОСОБА_1 з травня 2019 року перестав повертати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору № б/н від 05 липня 2018 року, внаслідок чого станом на 14 серпня 2019 року має перед банком заборгованість в загальному розмірі 36 426,16 грн., в тому числі:

- заборгованість за тілом кредита – 23135,91 грн.;

- заборгованість за простроченим тілом кредита – 10011,92 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками – 1067,56 грн.;

- штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг – 500 грн. (фіксована частина) та 1710,77 грн. (процентна складова).

4. В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду такі докази:

- анкета-заява відповідача від 05 липня 2018 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку на отримання у Банку платіжної картки з кредитним лімітом 15000 грн.; - умови та правила надання банківських послуг; - копію паспорта відповідача; - розрахунок заборгованості відповідача перед Банком за договором б/н від 05 липня 2018 року з якого видно, що відповідач використовував кредитні кошти та погашав заборгованість за кредитом та відсотками, останній платіж в сумі 208,31 грн. здійснив 11 травня 2019 року.

5. Представник позивача, Гребенюк О.С., надав суду письмові заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Позиція відповідача, ОСОБА_1 :

6. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, та пояснив, що причиною невчасності сплати заборгованості за кредитом є втрата місця роботи та сімейні обставини.

7. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов належить задовольнити з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

8. 05 липня 2018 року ОСОБА_1 уклав з Банком договір б/н про надання банківських послуг, за умовами якого ПАТ КБ «ПриватБанк» йому надало, а він отримав кредит на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 15000 грн. зі сплатою 3,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

9. На підставі вказаного договору відповідач ОСОБА_1 з липня 2018 року отримував від Банку кошти в межах кредитного ліміту та погашав кредит і відсотки. Останній платіж щодо повернення боргу відповідач в сумі 208,31 грн. здійснив 11 травня 2019 року.

10. Після травня 2019 року ОСОБА_1 припинив надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору № б/н від 05 липня 2018 року, в зв’язку з чим, станом на 14 серпня 2019 року Банком нарахована заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком, а саме: а саме: заборгованість за тілом кредиту 23135,91 грн. та заборгованість за простроченим тілом кредита в сумі 10011,92 грн.

11. В зв’язку з порушенням ОСОБА_1 взятих за кредитним договором зобов’язань Банком нараховано відповідачу також: заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 1067,56 грн. та штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 1710,77 грн. (процентна складова).

12. Встановлені обставини справи вказують на те, що між сторонами договору виник спір щодо виконання зобов`язання за договором від 05 липня 2018 року про надання кредитного ліміту на платіжну картку.

13. 27 листопада 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі – позивач) звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 липня 2018 року в загальному розмірі 36426,16 грн.

14. Відповідач, ОСОБА_1 , позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Оцінка суду:

15. Згідно статті 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

16. Відповідно до ст.526, 527 та 530 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строку відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

17. Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

18. В силу ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

19. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

20. Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником чергової частини суми кредиту є право позикодаця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

21. Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача заборгованості процентам за користування кредитом суд виходить з такого.

22. Крім цього, за змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

23. За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

24. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

25. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Висновок суду:

26. Відповідно до укладеного 05 липня 2018 року договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

На підставі вказаного договору відповідач ОСОБА_1 з липня 2018 року отримував від Банку кошти в межах кредитного ліміту та погашав кредит і відсотки за користування кредитом. Останній платіж щодо повернення боргу з кредиту та по відсоткам відповідач в сумі 208,31 грн. здійснив 11 травня 2019 року.

27. Згідно розрахунку заборгованості станом на 14 серпня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком становить : заборгованість за тілом кредиту 23135,91 грн. та заборгованість за простроченим тілом кредита в сумі 10011,92 грн.

28. На підставі викладеного позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту 23135,91 грн. та заборгованість за простроченим тілом кредита в сумі 10011,92 грн. підлягає задоволенню.

Оцінка суду:

29. Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача заборгованості процентам за користування кредитом суд виходить з такого.

30. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

31. Крім цього, за змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

32. За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

33. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

34. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Висновок суду:

35. Відповідно до укладеного 05 липня 2018 року договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

36. На підставі вказаного договору відповідач ОСОБА_1 з липня 2018 року отримував від Банку кошти в межах кредитного ліміту та погашав кредит і відсотки за користування кредитом. Останній платіж щодо повернення боргу з кредиту та по відсоткам відповідач в сумі 208,31 грн. здійснив 11 травня 2019 року.

37. Згідно розрахунку заборгованості станом на 14 серпня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком становить : заборгованість за простроченим тілом кредита в сумі 10011,92 грн., а також нараховано відповідачу заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1067,56 грн.

38. На підставі викладеного позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 1067,56 грн. підлягає задоволенню.

Оцінка суду:

39. Вирішуючи вимоги про стягнення заборгованості за штрафами суд виходить з наступного.

40. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Висновок суду:

41. Встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором спричинено позивачу збитки в розмірі сум заборгованості за простроченим тілом кредита в сумі 10011,92 грн., а також нараховано відповідачу заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1067,56 грн.

42. На підставі викладеного позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості по штрафам за несвоєчасну сплату кредиту відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг – 500 грн. (фіксована частина) та 1710,77 грн. (процентна складова) підлягає задоволенню.

43. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

44. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст.141 ЦПК України та покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 525, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 611, 1048-1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 липня 2018 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором б/н від 05 липня 2018 року, а саме: заборгованість за тілом кредита 23135,91 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита в сумі 10011,92 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 1067,56 грн. та штрафи за несвоєчасну сплату кредиту 500 грн. (фіксована частина) та 1710,77 грн. (процентна складова), а також судовий збір в сумі 1921 грн., а всього 38347 грн. 16 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Позивач : Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом