Ухвала суду № 88216879, 25.02.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8731/19

Провадження № 2/405/1283/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді Іванової Л.А.

при секретарі – Гершкул М.В.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Смірнової Г.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення по цивільній справі № 405/8731/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею (позивачем) та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 18.11.1989 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1410.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 18.11.1989 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який було зареєстровано у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1410. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Також позивач зазначила, що протягом спільного проживання з відповідачем, останнім до неї (позивача) неодноразово застосовувалася жорстока поведінка з наслідками спричинення їй тілесних ушкоджень. Крім того, при вирішенні будь-яких сімейних питань відповідач негативно реагував на її думку, проявляючи свою егоїстичність, враховуючи тільки свою думку, що призводило до сімейних конфліктів та негараздів. При цьому, намагання зберегти сім`ю виявилися марними і неможливими, а створювати видимість сім`ї суперечить її (позивача) інтересам. Враховуючи, що фактичні взаємини між ними, як подружжя, - припиненні, недосягнення примирення, відсутність шлюбних стосунків, що не може заперечувати відповідач, втрату почуття любові та поваги, що стало підставою для звернення з відповідним позовом про розірвання шлюбу до суду.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 подав заяву зареєстровану судом за вх. № 4924 від 25 лютого 2020 року, в якій просив надати строк для примирення з позивачем ОСОБА_1 тривалістю шість місяців, обґрунтувавши клопотання тим, що його дружина (позивач) та їх донька є сенсом його життя та не зважаючи на те, що він (відповідач) з дружиною останнім часом і не проживають разом, вони ще не втратили один до одного почуття любові та поваги, а тому у них є шанс на примирення та збереження сім`ї.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заперечила щодо заяви відповідача про надання строку та примирення, вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим. Також вказала, що після чергового конфлікту з відповідачем, який закінчився застосуванням до неї фізичної сили та спричинення їй тілесних ушкоджень, 13.04.2018 року вона залишила відповідача, три місяці прожила одна, потім повернулася до відповідача, з яким прожила три місяці, та зрозуміла, що більше жити з відповідачем як подружжя, як сім`я – не може. Зазначила, що шляху до відновлення сім`ї бути не може, та вона прийняла виважене рішення про розірвання шлюбу з відповідачем. Також зазначила, що зі сторони відповідача за час, коли справа перебуває в суді, не вчинялося будь-яких дій до примирення з нею, окрім того, їх донька є повнолітньою, їй 29 років та вона проживає в м. Києві, при цьому, відповідач з донькою не спілкується.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі і на припинення шлюбу, а також, враховуючи, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають, у зв`язку з чим сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, малолітніх (неповнолітніх) дітей на утриманні не мають, при цьому, з пояснень позивача, встановлено, що позивач протягом тривалого часу потерпала від психологічного, а так само і фізичного насильства з боку відповідача, що не є тимчасовими розладами в сім`ї, враховуючи також, що наполягання позивача на розірванні шлюбу з відповідачем є її волевиявленням, а будь-яке примушування до шлюбу, до проживання її разом з відповідачем, не передбачено Законом і, зокрема, ст. 56 СК України, дій, які б свідчили про можливість досягнення між ними примирення та збереження шлюбу, в т.ч. під час перебування справи про розірвання шлюбу в провадженні суду, - не вчиняли, порозуміння між ними не досягнуто, враховуючи також, що позивач категорично заперечувала проти надання строку на примирення, зазначивши, що шлюб існує лише формально та за викладених вище обставин, суд вважає, що надання строку на примирення буде суперечити інтересам позивача та моральним засадам суспільства, на підставі чого суд прийшов до висновку про відмову відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про надання строку на примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі № 405/8731/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про надання строку на примирення з позивачем ОСОБА_1 терміном на 6 місяців, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова