Рішення № 88216754, 10.03.2020, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/525/19

Номер провадження по справі 2/387/23/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

представника позивача Осадчука С.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 20.12.2012 між ПАТ "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір № 231475 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки, згідно з умовами якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного плану "Зарплатний" та надав йому платіжну картку типу "Mastercard Debit Standart" та ПІН-конверт до неї з відкритою кредитною лінією з лімітом кредиту в сумі 11200,00 гривень, в обмін на зобов`язання відповідача повернути кошти та сплатити відсоток за користування кредитом в розмірі 24% річних. Позивач взяті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків і станом на 22.02.2019 наявна заборгованість перед позивачем в сумі 20717 гривень 70 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає. За таких обставин, позивач вважає, що має право вимагати стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, інфляційних в розмірі 1952 гривні 60 копійок, та 3% річних від сум заборгованості, що становить 475 гривень 91 копійку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач з 20.08.2012 розпочав користуватись Платіжною карткою, використовуючи кредитні кошти, а також строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. Відповідно додатка №1 до Договору "Тарифи за обслуговування поточного рахунку з використання платіжної картки, відкрито за пакетом "Зарплатний", з умовами якого відповідач був ознайомлений під розпис, та копія якого була йому надана. Термін дії платіжної картки становив 2 роки. Відповідачу 20.08.2014 було надано перевипущену платіжну карту, як наслідок продовжено строк користування кредитними коштами, а тому і термін кредитного договору на підставі умов Кредитного договору було продовжено до 20.08.2016 Посилання відповідача про перебіг позовної давності за кредитним договором не відповідає дійсності так як сплив позовної давності мав настати не раніше 21.08.2019. Водночас позовну заяву позивачем подано 12.06.2019, тобто н було порушено вимоги ст. 261 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтував обставинами викладеними у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили застосувати строки позовної давності, а також надали відзив на позовну заяву, в якій зазначили, що відповідно до розрахунку суми позовних вимог, а також виходячи з виписки по картковому рахунку, останній платіж за даним договором було проведено 23.06.2015. Відповідно до вимог ст.ст.256, 257, 258, 266, 267 ЦК України, загальна позовна давність встановлються тривалістю у три роки, позовна давність в один рік застосовується до вимог, зокрема щодо стягнення неустойки, тобто позивача мав звернутись до суду за захистом своїх прав, не пізніше ніж до 23.06.2018 року. Також ПАТ "Державний Ощадний банк" раніше зверталось до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області та ухвалою суду від 25.04.2019 позовну заяву було залишено без розгляду.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечували з приводу позовних вимог, просили застосувати термін позовної давності з моменту останньої сплати боргу відповідачем 25.06.2015 та відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд доходить до таких висновків.

Судом з`ясовано, що між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі керуючого ТВБВ Бугор Юрія Васильовича та ОСОБА_1 , 20.12.2012 укладено договір №231475 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки від 20.12.2012, згідно з умовами якого Банк відкрив йому поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного плану "Зарплатний" та надав йому платіжну картку типу "Mastercard Debit Standart" і ПІН-конверт до неї. Позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на його картковий рахунок з лімітом кредиту у сумі 112000,00 гривень. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і скаладає 24% річних і сплачується щомісячно. Згідно п. 3.2 договору в разі порушення сплати платежів за дговором клієнт зобов`язаний сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно використаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання ( а.с.12-13).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з листом-вимогою від 24.01.2019 № 109.20-16/165 ОСОБА_1 було повідомлено про наявність простроченої заборгованості та про необхідність здійснити повне погашення заборгованості за кредитним договором не пізніше 30 календарних днів з дати отримання цього листа-вимоги (а.с. 44).

З розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 з`ясовано, що заборгованість відповідача перед банком станом на 25 лютого 2019 становить 23146 гривень 21 копійка та складається із: суми основної заборгованості за кредитом - 11196 гривень 37 копійок; суми заборгованості щодо сплати відсотків за користування кредитом - 7059 гривень 75 копійок; заборгованості за розрахунково-касові операції - 0 гривень 67 копійок; пені - 2460 гривень 91 копійка; втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 1952 гривні 60 копійок; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 475 гривень 91 копійка (а.с.24-29).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд доходить до висновку, що вимоги позивача, в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені та комісій ґрунтуються на нормах діючого законодавства та кредитного договору, укладеного між сторонами, оскільки ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання згідно з умовами договору щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Проте, судом приймаються до уваги заява відповідача щодо застосування терміну позовної давності враховуючи такі обставини.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Отже суд зазначає, що початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

Згідно з п. 1.1.4 Кредитного договору, строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки.

Відповідно до розписки про отримання платіжної картки та ПІН-конверту, Додатку 1 до договору№231475, термін дії картки встановлений строком на 2 роки. Позивач 20.08.2014 продовжив термін дії картки на 2 роки та отримав нову платіжну картку, що підтверджено розпискою про отримання платіжної картки та ПІН-конверту.

Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі, зокрема у разі закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк. Клієнт зобов`язаний сплачувати за кредитом всі платежі не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним.

Оскільки строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі пов`язується із закінченням терміну дії платіжної картки

Таким чином, під час вирішення даного спору судом було встановлено, що відповідачу за Кредитним договором було видано платіжні картки, термін дії яких, враховуючи, що випуск платіжної картки та продовження періоду її дії здійснюється строком на 2 роки, закінчився не пізніше 20.08.2016. Позивач звернувся до суду 18.06.2019, отже трирічний термін звернення до суду не сплив щодо позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості за кредитом - 11196 гривень 37 копійок; суми заборгованості щодо сплати відсотків за користування кредитом - 7059 гривень 75 копійок; заборгованості за розрахунково-касові операції - 0 гривень 67 копійок; втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 1952 гривні 60 копійок; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 475 гривень 91 копійка. Водночас суд доходить до висновку, що сплив річний термін позовної давності щодо стягнення пені в сумі 2460 гривень 91 копійка, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1716 гривень 76 копійок.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.11,207, 253, 256, 258, 526,629,634,638,1054, ЦК України, керуючись, ст.12,13,81,141,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління в рахунок оплати боргу за договором №231475 від 20.12.2012 кошти в сумі 20 685 ( двадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 30 копійок та судові витрати в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 76 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В порядку п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач – Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління ( 25006, місто Кропивницький, вулиця Декабристів,9, код 09323408, р/р НОМЕР_2 в ОПЕРВ в філії - Кіровоградське облуправління АТ "Ощадбанк", МФО 323475 - погашення заборгованості ; код 09323408, р/р НОМЕР_3 в ОПЕРВ в філії - Кіровоградське облуправління АТ "Ощадбанк", МФО 323475 ) ;

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Константинівна Арбузинського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.