Ухвала суду № 88216565, 16.03.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 0511/4494/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження № 0511/4494/2012,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулося до суду із заявою, в якій просить повністю відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 0511/4494/2012, закінченій винесенням судового наказу.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що 26 грудня 2012 року Дебальцевський міський суд Донецької області виніс судовий наказ по вищезазначеній справі, яким задовольнив вимоги в повному обсязі, а саме стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суму заборгованості за оплату комунальних послуг в розмірі 3650,59 грн та витрати на судовий збір у розмірі 26,83 грн.

25 лютого 2013 року судовий наказ по справі № 0511/4494/2012 набрав законної сили та був виданий стягувачу для примусового виконання.

Відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Боржник до теперішнього часу заборгованість не сплатив.

Тому, 23 січня 2014 року Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» направила на адресу ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції судовий наказ для примусового виконання. 27.01.2014 заступником начальника відділу були відкриті виконавчі провадження.

З 07 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції. З липня 2014 року в м. Дебальцеве і окрузі почались активні бойові дії з залученням Збройних сил України при наявності фактів озброєних зіткнень, відсутності можливості вільного та безпечного пересування, ушкодження та руйнування інфраструктури міста Дебальцеве, а також набула серйозних ушкоджень будівля відділу державної виконавчої служби Дебальцевського МУЮ. Фактично відділ не функціонував. При цьому, майже весь персонал різних установ був вимушений виїхати з зони проведення АТО на більш спокійні території України тому, що існувала фактична загроза їх життю та здоров`ю.

Матеріали вказаної справи перебували у Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого була зруйнована. За період з липня 2014 року по червень 2015 року п`ять разів змінювалася територіальна підсудність справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області. Зазначені обставини унеможливлюють отримання будь-якої інформації про місцезнаходження справи № 0511/4494/2012 та самого судового наказу та дають підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Метою відновлення втраченого судового провадження є отримання судового наказу у цій справі для звернення судового рішення до виконання.

Представник заявника ПАТ «Центренерго» Кобцева І.В. в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 27 березня 2015 р. визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції – Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Судом установлено, що 07 грудня 2012 року до Дебальцевського міського суду Донецької області надійшла заява ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3650,59 грн. Зазначене підтверджується засвідченою копією заяви про видачу судового наказу з додатками (а.с.5) та відомостями з автоматизованої системи документообігу Д-3 Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному Донецької області (а.с. 36).

26 грудня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області видано судовий наказ № 0511/4494/2012 за заявою ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь заявника суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3650,59 грн, витрати на оплату судового збору у розмірі 26,83 грн з кожного.

Зазначене підтверджується копією електронного судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 26.12.2012 № 0511/4494/2012 з автоматизованої системи документообігу Д-3 Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному Донецької області (а.с.37), копією судового наказу № 0511/4494/2012, що була видана заявнику до втрати матеріалів судового провадження (а.с.8)

25 лютого 2013 року судовий наказ № 0511/4494/2012 набрав законної сили та 13 січня 2014 року був виданий заявнику (а.с.36 зворот).

Згідно із листом Дебальцевського міського ВДВС від 03.02.2020 вих. № 24084 (а.с.11), у Дебальцевському міському ВДВС зареєстроване виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 0511/4494/2012 від 26.12.2012, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Вуглегірської ТЕС ВП № 41693211, 41692926,41693338,41693450. Більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у т.ч. передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо залишені на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів (п.2 ч.1), дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п.6 ч.1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п.7 ч.1).

Заявником суду доведені обставини, які дають підстави вважати про втрату матеріалів цивільної справи № 0511/4494/2012.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 26 грудня 2012 року у цивільній справі № 0511/4494/2012 за заявою ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання дублікату судового наказу та звернення судового рішення до виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ «Центренерго» та часткового відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0511/4494/2012, розглянутій 26 грудня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 0511/4494/2012, яка розглядалася Дебальцевським міським судом Донецької області, за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 26.12.2012 по справі № 0511/4494/2012 (повний текст) в такій редакції:

Справа № 0511/4494/2012

СУДОВИЙ НАКАЗ

26 грудня 2012 року Місто Дебальцеве Донецької області

Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Кардашенко О.А.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “Центренерго”в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ “Центренерго”

указати ім”я (найменування заявника)

про стягнення заборгованості по комунальним послугам

указати вимоги заявника

відповідно до ст.ст.651 ЦК України, ст.. 64, 65-1, 66-68, 150, 156 ЖК України, ст.95-105 ЦПК України

посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд.№ НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд.№ НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інд.№ НОМЕР_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інд.№ НОМЕР_4

Повне ім”я (найменування) боржника

м. Світлодарськ, 28-60

Місце проживання або місцезнаходження боржника

розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти

ІПН –

за наявності –ідентифікаційний код суб”єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків)

на користь публічного акціонерного товариства “Центренерго”в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ “Центренерго”

повне ім”я (найменування) стягувача

м. Світлодарськ

місце проживання або місцезнаходження стягувача

р\р НОМЕР_5 в АТ “Ощадбанк”м.Києва, МФО 300465, ЄДРПОУ 22927045

розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти

за наявності- ідентифікаційний код суб”єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків)

заборгованість по комунальним послугам за період з 01.12.2010 р. по 31.09.2012 р. в сумі 3650 (три тисячі шісот п`ятдесят) грн. 59 коп. указати, що саме, суму в гривнях і прописом

2.Стягнути з кожного боржника на користь стягувача 26 грн. 83 коп. судовий збір

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя ___ Кардашенко О.А.

Місце печатки суду

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В.Каліуш