Ухвала суду № 88216427, 06.03.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5347/15-ц

6/264/55/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби в м. Маріуполі Східного МРУ МЮ (м.Харків) про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Кальміуського відділу державної виконавчої служби в м. Маріуполі Східного МРУ МЮ (м.Харків) Полонська Я.А. звернулася до суду з даним поданням, вказуючи на те, що на виконанні в Кальміуському ВДВС знаходиться виконавче провадження № 58225342 щодо виконання виконавчого листа № 264/5347/15-ц від 19 грудня 2018 року Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 39400,53 грн., моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Боржник добровільно рішення суду не виконує. Державним виконавцем проведено ряд заходив з метою виконання рішення суду. 21 лютого 2020 року встановлено, що боржник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Державник виконавцем у зазначений день здійснено вихід за зазначеною адресою проживання боржника, та встановлено, що останній перебував на подвір`ї будинку, але на вимогу допустити до житла державного виконавця для перевірки його майнового стану, не відреагував та зайшов до будинку. Добровільно надати відомості щодо належного боржнику майна, останній відмовляється. Станом на 04 березня 2020 року вимоги державного виконавця не виконано. На підставі викладеного, просить дозволити примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій пов`язаних з примусовим виконанням рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не з`явилась.

За таких обставин, з огляду на встановлені терміни розгляду подання, положення ч.2ст. 439 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд подання за відсутності виконавця.

Суд, дослідивши подання, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що19 грудня 2018 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя видано виконавчий лист № 264/5347/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 39400,53 грн., моральної шкоди 5000 грн.

Постановою державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби 29 січня 2019 року відкрито виконавче провадження № 58225342.

Копію вказаної постанови боржник отримав 20 лютого 2019 року та за письмовою заявою зобов`язався погасити заборгованість частинами.

Разом з тим, своїми діями боржник намагався ввести в оману державного виконавця, зазначаючи невірні відомості щодо місця проживання. Іншу інформацію надавати відмовився.

Відповідно до наданих матеріалів, державним виконавцем вжито заходи щодо з`ясування наявності доходів у боржника, а також належного на праві власності рухомого та нерухомого майна.

Встановлено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби, які оголошені в розшук, але іх місцезнаходження станом на 03 березня 2020 року не встановлено.

Згідно інформаційних довідок, нерухоме майно по АДРЕСА_1 , що належали боржнику, останній подарував своєму неповнолітньому сину.

Також, державним виконавцем зазначено, що в період часу з березня 2015 року по березень 2018 року в межах примусового виконання з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, були накладені арешти на все майно боржника. Виконавче провадження №49360570 було закінчено, оскільки скасоване судом, а провадження № 47004875 було закінчено через фактичне виконання. Отже, після припинення чинності арештів, боржник все своє майно переоформив на свого неповнолітнього сина, який постійно проживає разом із ним.

Останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 . Станом на 25 січня 2020 року боржник не має реєстрації.

21 лютого 2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що останній дійсно проживає за зазначеною адресою, однак відмовляється від допуску державного виконавця до оселі з метою з`ясування його майнового стану.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно з ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Оскільки боржник у добровільному порядку не виконує рішення суду та не допускає державного виконавця до приміщення для проведення виконавчих дій пов`язаних з примусовим виконанням рішенням суду, то існують правові підстави для примусового входу державного виконавця до жилого приміщення, а саме до будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби в м. Маріуполі Східного МРУ МЮ (м.Харків) про примусове проникнення до житла боржника, - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Кальміуського відділу державної виконавчої служби в м. Маріуполі Східного МРУ МЮ (м.Харків) Полонській Яніні Анатоліївні примусовий вхід до будинку АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій пов`язаних з примусовим виконанням рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Донецького апеляційного суду .

Суддя: Ю. О. Матвєєва