Рішення № 88216126, 11.03.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/23/20

Справа №226/23/20

Провадження №2/226/187/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря судового засідання Альберті О. В.,

позивач: Мирноградська міська рада

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в м. Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих нею використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, в обґрунтування якого вказав, що відповідачу на праві власності на підставі договору дарування від 12.01.2016 року належить нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,7759 га з кадастровим номером 1411300000:01:016:0172. Рішенням Димитровської міської ради № VІІ/25-35 від 18.01.2017 року відповідачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для розміщення та обслуговування будівель та споруд виробничої бази. Власником даної земельної ділянки на теперішній час є Мирноградська міська рада. Будь-якого договору, на підставі якого ОСОБА_1 користується земельною ділянкою з належними їй будівлями, не укладено, але за останні 3 роки до міського бюджету коштів за користування земельною ділянкою від відповідача не надходило. Рішенням виконавчого комітету Мирноградської міської ради затверджено Акт про визначення збитків від 17.04.2019 року заподіяних відповідачем у зв`язку з використанням земельної ділянки, згідно з яким сума збитків заподіяна власникам землі та землекористувачам з 01.02.2017 року по 31.03.2019 року складає 119798,19 грн. Відповідач неодноразово запрошувалась на засідання комісії виконавчого комітету Мирноградської міської ради для визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, але жодного разу не з`явилась та про причини своєї неявки не попередила. До теперішнього часу суму збитків відповідачем не сплачено. Оскільки з часу виникнення у відповідача права власності на нерухоме майно виник і обов`язок оформити договір оренди на земельну ділянку, але відповідач свій обов`язок не виконала, а також враховуючи той факт, що відповідач сплату за користування земельною ділянкою до місцевого бюджету не вносить, просив стягнути з відповідача на користь Мирноградської міської ради збитки, завдані використанням без правовстановлюючих документів земельної ділянки з кадастровим номером 1411300000:01:016:0172 в сумі 119798,19 грн., а також на користь прокуратури Донецької області судовий збір в сумі 1921 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник Мирноградської міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник Красноармійської місцевої прокуратури Натеса М.М. в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилась по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

03.01.2020 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 16.01.2020 року.

17.01.2020 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 14.00 год. 14.02.2020 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

Через неявку в судове засідання сторін, розгляд справи відкладений на 13.00 год. 11.03.2020 року.

В судовому засіданні 11.03.2020 року у зв`язку із неявкою відповідача, що був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280—282 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

На підставі договору дарування від 12 січня 2016 року відповідачу ОСОБА_1 належить нежитлова будівля виробничо-технічного комплексу площею 1509,2 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,7759 з цільовим призначенням – Комерційне використання – оброблення деревини та виробництво виробів з деревини, крім меблів, яка перебуває у комунальній власності Мирноградської територіальної громади, кадастровий номер 1411300000:01:016:0172 (а.с. 27-28, 36-37).

На підставі рішення Димитровської міської ради № VІІ/25-35 від 18.01.2017 року відповідачу ОСОБА_1 запропоновано протягом місяця з дня отримання копії даного рішення звернутися до Мирноградської міської ради з клопотанням про передачу їй земельної ділянки кадастровий номер 1411300000:01:016:0172, у встановленому законом порядку (а.с. 16).

Відповідачу ОСОБА_1 неодноразово пропонувалося звернутися зо Мирноградської міської ради з клопотанням про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою спірної земельної ділянки (а.с. 18, 22, 24, 25, 35).

Головним управлінням Держгеокадастру міськрайонного управління у Покровському районі та м.Мирнограді Донецької області надано нормативно грошову оцінку 1 кв.м. земельної ділянки площею 0,7759 з кадастровим номером 1411300000:01:016:0172 у 2017-2018 роках – 235,88 грн., у 2019 році – 250,24 грн. (а.с. 27-28).

Згідно з Актом від 12.03.2019 року, комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам визначений розмір збитків завданий відповідачем ОСОБА_1 територіальній громаді м.Мирнограда за використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1411300000:01:016:0172 в сумі 119798,19 грн. (а.с. 31-33).

До теперішнього часу будь-яких надходжень від ОСОБА_1 за користування спірною земельною ділянкою до місцевого бюджету м.Мирноград не надходило (а.с. 20).

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою в справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції міських рад.

У п.6.43 постанови Великої Палати Верховного суду від 15.10.2019 року у справі № 903/129/18 зазначено, що незалежно від того, чи відповідають дійсності доводи уповноваженого суб`єкта про неможливість самостійно звернутись до суду з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси, свідчить про те, що указаний суб`єкт неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.«д» ст.156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно з п. 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 19 квітня 1993 року № 284 (далі - Порядок) відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

У п. 2 Порядку зазначено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Згідно зі ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.

Згідно зі ст.ст.96, 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У відповідності до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 269 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє зробити висновок, що у випадку не укладення договору оренди, суперфіцію або інших правочинів як правових підстав для користування земельною ділянкою з вини користувача настають правові наслідки, передбачені статтею 157 ЗК України та Порядком.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 6-2588цс15.

Статтею 287 ПК України передбачено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму збитків з 01.02.2017 року по 31.03.2019 року в сумі 119798,19 грн.,

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1921 грн., який в силу ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь прокуратури Донецької області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 200, 206, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Красноармійської місцевої прокуратури, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 148, м. Покровськ Донецької області, 85302, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 25707002 в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Донецької області, 85323, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04052956 до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Мирноградської міської ради збитки, завдані використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2017 по 31.03.2019 у сумі 119798 (сто дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім), 19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Донецької області судовий збір у сумі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять один) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 березня 2020 року.

Суддя І.В.Петунін