Вирок № 88216023, 16.03.2020, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 386/48/20

№пр. 1-кп/384/9/2020

16 березня 2020 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120130000512 від 26 листопада 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, з професійно-технічною освітою, неодруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такої, що немає судимостей,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кормужиханка Октябрьського району Тюменської області Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працюючої на посаді апаратника оброблення зерна (машиніста очищувальних машин) в ТОВ «Відродження», вдови, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурорів Пацалюк М.А., Білозерцевої Н.С., потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Задорожнюк О.В.

в с т а н о в и в:

В період з 09 жовтня по 19 листопада 2019 року, у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_1 виник умисел на викрадення майна з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння, шляхом виймання навісної скоби вхідних дверей проникла в житловий будинок, де, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, викрала дзеркало (трюмо) в дерев`яній оправі вартістю 300 грн. 00 коп., дев`ять полуторних покривал на ліжко, вартістю за одне покривало 49 грн. 00 коп., на загальну суму 441 грн. 00 коп., 10 ложок з нержавіючої сталі, вартістю за одну ложку 1 грн. 50 коп. на загальну суму 15 грн. 00 коп., 10 виделок з нержавіючої сталі, вартістю за одну виделку 2 грн. 10 коп. на загальну суму 21 грн. 00 коп., два банних рушники розміром 140х70 см., вартістю за один рушник 21 грн. 06 коп. на загальну суму 42 грн. 12 коп., чотири кухонних рушники розміром 44х66 см., вартістю за один рушник 11 грн. 20 коп. на загальну суму 44 грн. 80 коп., чайний набір на 6 персон вартістю 1 168 грн. 00 коп., 4 керамічні тарілки 25 см., вартістю 11 грн. 50 коп. за одну тарілку, на загальну суму 46 грн. 00 коп., дві керамічні тарілки 20 см. вартістю за одну тарілку 26 грн. 50 коп. на загальну суму 53 грн. 00 коп., одну керамічну тарілку 21 см. вартістю 77 грн. 50 коп., три керамічні чашки вартістю за одну чашку 23 грн. 50 коп. на загальну суму 70 грн. 50 коп., одну подушку розміром 70х70 см. вартістю 164 грн. 00 коп., одну полуторну ковдру вартістю 204 грн. 00 коп., одне полуторне простирадло вартістю 68 грн. 00 коп., одну наволочку розміром 70х70 см. вартістю 26 грн. 00 коп.

У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 2740 грн. 92 коп.

Крім цього, 19 листопада 2019 року, у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на крадіжку майна ОСОБА_3 , прийшла до його домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_1 шляхом виймання навісної скоби вхідних дверей проникла в житловий будинок, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, викрала одну подушку вартістю 164 грн. 00 коп., ковдру полуторну вартістю 204 грн. 00 коп., дві тюлі розміром 2х1,5 м., вартість однієї становить 12 грн. 30 коп. на загальну суму 24 грн. 60 коп., три фіранки розміром 2х1,5 м., вартість однієї становить 29 грн. 10 коп., на загальну суму 87 грн. 30 коп., пластикову миску ємністю 20 л. вартістю 20 грн. 79 коп.

У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 500 грн. 69 коп.

Також, 20 листопада 2019 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вирішили незаконно збагатитися шляхом вчинення крадіжки майна ОСОБА_3 , що знаходиться в його домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізовуючи попередні домовленості на вчинення крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_3 , вступивши між собою у злочинну змову, близько 21 год. 30 хв. цього ж дня, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 прийшли до домоволодіння ОСОБА_3 .. ОСОБА_2 залишилась чекати ОСОБА_1 неподалік від домоволодіння ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 без розподілення ролей, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи, спільно, умисно, з корисливих мотивів, цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи що її протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом виймання скоби проникла до житлового будинку, звідки здійснила крадіжку двоконфорної чавунної плити пічного опалення в зборі вартістю 494 грн. 40 коп. та килиму розміром 3х4 м. вартістю 1035 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викрадене обернули на свою користь та розпорядилися на свій власний розсуд як своїм, тим самим, завдавши потерпілому ОСОБА_3 збитків на загальну суму 1529 грн. 40 коп.

Крім того, 20 листопада 2019 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вирішили повторно, незаконно збагатитись шляхом вчинення крадіжки майна ОСОБА_3 , що знаходиться в його домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізовуючи попередні домовленості на вчинення крадіжки майна ОСОБА_3 , вступивши у злочинну змову між собою, 20.11.2019 року після 22 год.. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, вони прийшли до домоволодіння ОСОБА_3 .. ОСОБА_2 залишилась чекати ОСОБА_1 неподалік від домоволодіння ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 без розподілення ролей, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи спільно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом виймання скоби проникла до житлового будинку, звідки здійснила крадіжку килиму розміром 2х3 м. вартістю 480 грн. 00 коп., килиму розміром 2х3 м. вартістю 600 грн. 00 коп., килиму розміром 2х3 м. вартістю 600 грн. 00 коп. та дерев`яного стільця вартістю 216 грн. 00 коп. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викрадене обернули на свою користь та розпорядилися на свій власний розсуд як своїм, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_3 збитків на загальну суму 1896 грн. 00 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила суду, що дійсно при зазначених у обвинувальному акті обставинах вона вчиняла крадіжки. Зазначила, що з 2018 року вона проживала у помешканні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Крадіжки вчиняла з домоволодіння ОСОБА_3 чотири рази протягом жовтня – листопада 2019 року, останні з яких разом із ОСОБА_2 . Їй було відомо, що потерпілий ОСОБА_3 поїхав на заробітки і у його будинку ніхто не проживав. Двері будинку були зачинені, проте скоба з дверей витягувалася і вона могла їх відчинити. Речі, що були викрадені з будинку потерпілого, заносилися до будинку ОСОБА_2 . Зазначила, що більше ніколи не буде вчиняти крадіжок та просила не позбавляти її волі. Крім цього вказала, що одяг, вилучений в будинку ОСОБА_3 , належить їй.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила суду, що ОСОБА_1 проживала в неї на квартирі в АДРЕСА_2 з вересня 2018 року по листопад 2019 року. З серпня по листопад 2019 року вона особисто дома не проживала, жила в іншому місці. Коли повернулася додому, побачила чужі речі, які були принесені ОСОБА_1 .. У листопаді 2019 року вечірньої пори разом з ОСОБА_1 вони двічі ходили до будинку ОСОБА_3 , звідки викрали чавунну двохконфорну плиту, стілець, чотири килими та ще деякі речі, які ОСОБА_1 несла в пакеті. Все викрадене принесли в її будинок, один килим прибили на стіну, а всі інші ОСОБА_1 застелила на підлогу. В подальшому працівники поліції вилучили всі викрадені речі з її будинку. Зазначила, що відшкодувала завдані потерпілому збитки, щиро розкаялася та запевнила, що ніколи такого вчиняти не буде, просила не позбавляти її волі.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, їх вина в повному обсязі доведена та підтверджується сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні та перевірених судом під час судового розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, які зібрані по справі і ретельно досліджені судом під час судового розгляду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що восени 2019 року він перебував у Вінницькій області на роботі. Коли їхав на роботу будинок зачинив на замок. 25 листопада цього ж року він повернувся додому, його будинок був відчинений та у будинку було відсутнє майно, що зазначене в обвинувальному акті, після чого викликав поліцію. Крім цього пояснив, що він нікому на надавав дозволу брати речі у його будинку. Викрадені речі з його будинку цього ж дня працівниками поліції були виявлені у домоволодінні ОСОБА_2 ..

Допитаний в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) свідок ОСОБА_4 суду показав, що приблизно у жовтні - листопаді 2019 року в смт. Голованівськ він з товаришами повертався з рибалки від ставка та побачив обвинувачену ОСОБА_2 . Об`їхавши на автомобілі, вони зустріли обвинувачених, які несли килим, стілець та пакет. Обвинувачена ОСОБА_1 повідомила, що вказані речі вони заробили, після чого він відвіз їх з речами до ОСОБА_2 ..

Допитаний в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) свідок ОСОБА_5 суду показав, що восени 2019 року він з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поверталися з рибалки. На вулиці біля криниці побачили обвинувачену ОСОБА_2 , яку впізнав ОСОБА_6 . На його автомобілі «Фольцваген гольф» вони об`їхали вказану вулицю та заїхали з іншої сторони. По дорозі зустріли обвинувачених, які йшли по вулиці і несли килим, стілець та пакет. Вони зупинилися і запитали звідки у них речі, на що обвинувачена ОСОБА_1 повідомила, що вказані речі вони заробили. ОСОБА_6 відвіз їх з речами до домоволодіння ОСОБА_2 .

З протоколу огляду місця події від 26 листопада 2019 року з фототаблицею вбачається, що при огляді території домоволодіння, яке розташовано в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено в житловому будинку шубу коричневого кольору, жіночий светр синього кольору, шкарпетки в`язані, труси рожевого кольору, штани чорного кольору, рушник, шапка світлого кольору, кофту білого кольору, кофту темно-сірого кольору, спортивну кофту фіолетового кольору, сорочку рожевого кольору, жилетку рожевого кольору, труси світлого кольору, шапку синього кольору, куртку червоного кольору, куртку фіолетового кольору (а.п. 18-28 Т.2).

Згідно з постановою старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області Черкавської С.В. про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26 листопада 2019 року вищевказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поміщенні до камери зберігання речових доказів Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (а.п. 53 Т.2).

Згідно з протоколом огляду предмету від 30 листопада 2019 року, в приміщенні кабінету №9 Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за участю обвинуваченої ОСОБА_2 проведено огляд вказаних речей. Під час огляду ОСОБА_2 повідомила, що дані речі належать ОСОБА_1 (а.п. 52 Т.2).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26 листопада 2019 року при огляді території домоволодіння ОСОБА_2 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , в житловому будинку було виявлено та вилучено: дзеркало (трюмо) в дерев`яній оправі, тюль синього кольору, чайник коричневого та зеленого кольору разом із цукорницею, чашками та блюдцями, три тарілки однакового розміру із обідцем жовтого кольору із зображенням квітів, одна тарілка із зображенням соняшників, одна велика тарілка білого кольору, одна тарілка із обідцем золотистого кольору, дві чашки коричневого кольору, одна чашка білого кольору, десять вилок та десять ложок з нержавіючої сталі, одна тарілка білого кольору, покривало темно-зеленого кольору полуторне із зображенням квітів, простирадло полуторне зеленого та жовтого кольору, наволочка на подушку синього кольору, занавіска синього кольору, рушник фіолетового та світло-жовтого кольору із написом БМВ банний, покривало на ліжко темно-коричневого кольору полуторне із зображенням квітів, покривало світло-коричневого та темно-коричневого кольорів полуторне із зображенням квітів, занавіска зеленого та темно-зеленого кольорів, покривало синього кольору полуторне, покривало темно-коричневого кольору полуторне, пластмасова миска синього кольору, рушник зеленого кольору кухонний, рушник коричневого кольору кухонний, рушник зеленого кольору кухонний, рушник сірого кольору кухонний, покривало в смужку білого та чорного кольорів (зебра) полуторне, рушник рожевого кольору банний, подушка зеленого кольору із зображенням квітів, подушка синього кольору із зображенням квадратів жовтого та синього кольору, фіранка світлого кольору, покривало полуторне коричневого кольору із зображенням листків, ковдра рожевого кольору полуторна, покривало полуторне фіолетового та сірого кольору із зображенням квадратів, ковдра полуторна світло-сірого кольору, покривало коричневого кольору полуторне, тюль синього кольору, конфорки та кільця від плити пічного опалення, килим червоного кольору із зображенням квітів, килим коричневого кольору із зображенням квітів, килим червоного та коричневого кольору, килим коричневого кольору (а.с.35 – 37 Т.2).

Згідно з постановою старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області Черкавської С.В. від 26 листопада 2019 року вищевказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 (а.п. 40-41 Т.2).

Згідно з протоколом огляду предмету від 29 листопада 2019 року, в дворі Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за участю потерпілого ОСОБА_3 проведено огляд вказаних речей (а.п. 39 Т.2).

Відповідно до висновку експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 29 листопада 2019 року при проведенні дактилоскопічних досліджень встановлено, що сліди пальців рук, які були виявлені та вилучені із зовнішньої сторони дверцят дерев`яної шафи для одягу під час огляду місця події в житловому будинку домоволодіння ОСОБА_3 , що розташований в АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації по ним особи, що їх залишила. Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 14х26 мм. на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38х130 мм. залишений безіменним пальцем лівої руки особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15х36 мм. на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38х130 мм. залишений середнім пальцем лівої руки особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 14х31 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38х130 мм залишений вказівним пальцем лівої руки особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 13х33 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38х62 мм залишений мізинцем лівої руки особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 (а.п.56 - 76 Т.2).

Згідно з висновком експерта від 26 грудня 2019 року, станом на 25 листопада 2019 року ринкова вартість наступного майна становить: дзеркала (трюмо) в дерев`яній оправі - 300 грн. 00 коп., чайного набору посуду з чайником на шість персон - 1168 грн. 00 коп., килима червоного кольору із зображенням квітів розміром 4х3 м – 1035 грн., килима коричневого кольору із зображенням квітів розміром 2х3 м – 480 грн. 00 коп., килима червоного та коричневого кольору розміром 2х3 м - 600 грн.00 коп, килима коричневого кольору розміром 2х3 м. – 600 грн. 00 коп, ложки з нержавіючої сталі – 1 грн. 50 коп., виделки з нержавіючої сталі – 2 грн. 10 коп, двоконфорної чавунної плити пічного опалення в зборі – 494 грн. 40 коп., банного рушника розміром 140х70 см. - 21 грн. 06 коп., покривала полуторного – 49 грн. 00 коп, ковдри полуторної – 204 грн. 00 коп, подушки 70х70 – 164 грн. 00 коп, тюлі розміром 2х1,5 м - 12 грн. 30 коп, керамічної тарілки 25 см. – 11 грн. 50 коп, керамічної тарілки 20 см – 26 грн. 50 коп, керамічної тарілки 21 см – 77 грн. 50 коп, керамічної чашки – 23 грн. 50 коп, фіранки розміром 2х1,5 м. – 29 грн. 10 коп., пластикової миски ємністю 20 літрів – 20 грн. 79 коп, дерев`яного стільця – 216 грн. 00 коп., простирадла полуторного – 68 грн. 00 коп., наволочки розміром 70х70 см. – 26 грн. 00 коп. (а.п. 225-226 Т.2),

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2019 року, в ході якого обвинувачена ОСОБА_1 детально розповіла та показала за яких обставин вона вчиняла крадіжки майна з домоволодіння потерпілого ОСОБА_3 (а.п.27-28 Т. 3).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2019 року, в ході якого обвинувачена ОСОБА_2 детально розповіла та показала за яких обставин вона разом з ОСОБА_1 вчиняли крадіжки майна з домоволодіння потерпілого ОСОБА_3 (а.п.35-39 Т. 3).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд доходить до переконливого висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло доведена повністю, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України.

Також доведеною повністю є вина обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України. Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про осіб обвинувачених.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинені обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченої ОСОБА_1 є повне визнання вини та щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно з характеристикою за №537, виданою Голованівською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області 24 січня 2020 року, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо (Т.2 а.п. 84).

Відповідно до довідки Голованівської ЦРЛ Кіровоградської області за № 1086/01-24 від 02.12.2019 року, обвинувачена ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом: розумова відсталість легкого ступеня з 2013 року (Т.2 а.п.94).

Згідно з довідкою Голованівської ЦРЛ Кіровоградської області від 03.12.2019 року, обвинувачена ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває (Т.2 а.п.96).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» за №452 від 20.12.2019 року, ОСОБА_1 в момент скоєння правопорушення страждала і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю. Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_1 така, що не позбавляла її можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінованого їй діяння ОСОБА_1 слід вважати осудною. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.п.215 – 218 Т.2).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, її вік та стан здоров`я, яка вчинила умисні, корисливі злочини проти власності, що відносяться до категорії тяжких злочинів, офіційно не займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, страждає легкою розумовою відсталістю, судимості не має, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття у скоєних злочинах та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Крім того, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , складену Голованівським районним сектором з питань пробації в Кіровоградській області, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий. За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи позицію потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України. При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченою ОСОБА_1 ..

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченої ОСОБА_9 є повне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для ОСОБА_2 не встановлено.

Згідно з даними ОСК МВС України, ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.п. 2 Т.3).

Відповідно до характеристики за №538, виданої Голованівською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області 24 січня 2020 року, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 7 Т. 3). За місцем роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно, про що свідчить характеристика, видана директором товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (а.п. 8 Т. 3).

Згідно з довідкою Голованівської ЦРЛ Кіровоградської області за № 1085/01-24 від 02.12.2019 року, ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п.6 Т.3).

Відповідно до довідки Голованівської ЦРЛ Кіровоградської області від 28.11.2019 року, ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.п.4 Т.3).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, її вік та стан здоров`я, яка вчинила умисні, корисливі злочини проти власності, що відносяться до категорії тяжких злочинів, займається суспільно-корисною працею, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття у скоєному злочині, добровільне відшкодування заподіяних збитків потерпілому та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Крім того, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , складену Голованівським районним сектором з питань пробації в Кіровоградській області, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_2 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи позицію потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_2 необхідно звільнити на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченою ОСОБА_2 .. Цивільний позов по справі не заявлений. Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 1256 грн. 08 коп. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частинах.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України. Відповідно до ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2019 року, ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто з 20 грудня 2019 року до 24 години 00 хвилин 17 лютого 2020 року включно (а.п.206 – 212 Т.2). Згідно з ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2020 року продовжено на шістдесят днів строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 з 17 лютого 2020 року до 24 год. 00 хв. 17 квітня 2020 року включно ( а.п. 73 - 80 Т.1)

З огляду на положення ст. ст. 368, 377 КПК України, враховуючи думку сторони обвинувачення та сторони захисту, застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі, строк її попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 20 грудня 2019 року по 16 березня 2020 року, у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Застосований відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою – скасувати. Звільнити ОСОБА_1 з - під варти негайно в залі судового засідання. ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.. Речові докази: дзеркало (трюмо) в дерев`яній оправі, тюль синього кольору, чайник коричневого та зеленого кольору разом із цукорницею, чашками та блюдцями, три тарілки однакового розміру із обідцем жовтого кольору із зображенням квітів, одна тарілка із зображенням соняшників, одна велика тарілка білого кольору, одна тарілка із обідцем золотистого кольору, дві чашки коричневого кольору, одна чашка білого кольору, десять вилок та десять ложок з нержавіючої сталі, одна тарілка білого кольору, покривало темно-зеленого кольору полуторне із зображенням квітів, простирадло полуторне зеленого та жовтого кольору, наволочка на подушку синього кольору, занавіска синього кольору, рушник фіолетового та світло-жовтого кольору із написом БМВ банний, покривало на ліжко темно-коричневого кольору полуторне із зображенням квітів, покривало світло-коричневого та темно-коричневого кольорів полуторне із зображенням квітів, фіранка зеленого та темно-зеленого кольорів, покривало синього кольору полуторне, покривало темно-коричневого кольору полуторне, пластмасова миска синього кольору, рушник зеленого кольору кухонний, рушник коричневого кольору кухонний, рушник зеленого кольору кухонний, рушник сірого кольору кухонний, покривало в смужку білого та чорного кольору (зебра) полуторне, рушник рожевого кольору банний, подушка зеленого кольору із зображенням квітів, подушка синього кольору із зображенням квадратів жовтого та синього кольору, занавіска світлого кольору, покривало полуторне коричневого кольору із зображенням листків, ковдру рожевого кольору полуторну, покривало полуторне фіолетового та сірого кольору із зображенням квадратів, ковдру полуторну світло-сірого кольору, покривало коричневого кольору полуторне, тюль синього кольору, конфорки та кільця від плити пічного опалення, килим червоного кольору із зображенням квітів, килим коричневого кольору із зображенням квітів, килим червоного та коричневого кольору, килим коричневого кольору, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити потерпілому ОСОБА_3 ; шубу коричневого кольору, жіночий светр синього кольору, шкарпетки в`язані, труси рожевого кольору, штани чорного кольору, рушник, шапку світлого кольору, кофту білого кольору, кофту темно-сірого кольору, спортивну кофту фіолетового кольору, сорочку рожевого кольору, жилетку рожевого кольору, труси світлого кольору, шапку синього кольору, куртку червоного кольору, куртку фіолетового кольору, що знаходяться на зберіганні у Голованівському ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути обвинуваченій ОСОБА_1 . Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.О. Сорокіна