Ухвала суду № 88215805, 16.03.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7512/19

Провадження № 2/219/383/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну неналежного відповідача

16 березня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Погрібної Н.М. за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Світлодарської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про визнання права власності за набувальною давністю.,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Світлодарської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про визнання права власності за набувальною давністю.

04.02.2020 року через канцелярію суду від представника позивача Деменкової Євгенії ОСОБА_4 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Світлодарської міської ради на належного відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Світлодарської міської ради на належного відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст. ст.51,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Світлодарської міської ради на належного відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна