Ухвала суду № 88215783, 13.03.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1666/19

Провадження № 2-п/219/35/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/1666/19 від 17 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/1666/19 від 17 вересня 2019 року, ухваленим у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 09 жовтня 2013 року у розмірі 9432 грн. 26 коп., вирішено питання про стягнення судових витрат.

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона з поважних причин не приймала участь в розгляді справи, оскільки не отримувала судових викликів, а також зазначила, що вона не згодна з розрахунком заборгованості за кредитним договором. Також просила визнати причини пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду поважними та поновити цей строк, вказавши, що копію даного заочного рішення нею було отримано лише 17 лютого 2020 року в приміщенні суду за її заявою. До цього часу про наявність вказаного судового рішення їй було невідомо, доки з її заробітної плати не були утримані грошові кошти.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення була повідомлена належним чином. 11 березня 2020 року від неї надійшла заява, в якій вона на заявлених вимогах про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року та його скасування наполягає, а також просить розглянути заяву без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та встановивши, що відповідачка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримувала жодної судової повістки, а також докази та обставини, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/1666/19 від 17 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім цього, розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про визнання причини пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновлення цього строку, суд бере до уваги ту обставину, що копію судового рішення від 17 вересня 2019 року, копію позовної заяви та доданих документів відповідачка ОСОБА_1 отримала лише 17 лютого 2020 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що свідчить власноруч написана розписка у довідковому листі до справи.

Тож клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення за приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України підлягає задоволенню.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачка ОСОБА_1 пропустила строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення із поважних причин.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/1666/19 від 17 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження на 10 годину 40 хвилин 09 червня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 212.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої- п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик