Ухвала суду № 88215698, 16.03.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/4430/18

Провадження №1-кп/127/196/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я. М.,

за участю:

секретаря - Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення - прокурора Бібляка М.Ю.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого: ОСОБА_2 , представника потерпілого – Цвєткова О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020020000072 від 10.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року в кримінальному провадженні призначено судово-психологічну експертизу, строк виконання якої – місяць з дня отримання експертною установою вказаної ухвали суду.

До суду надійшло клопотання директора Вінницького НДЕКЦ МВС України Лайтера М. про продовження строку виконання судово-психологічної експертизи в кримінальному провадженні до кінця ІІ кварталу 2020 року, що зумовлено завантаженістю експерта, уповноваженого на проведення даного виду експертиз.

В судовому засіданні прокурор Бібляк М.Ю., обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_2 та представник потерпілого – Цвєтков О.В. не заперечували щодо продовження строку виконання судово-психологічної експертизи в даному кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши клопотання директора Вінницького НДЕКЦ МВС України, заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання дійшов наступного висновку.

Так, відповідно п.п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у визначених інструкцією межах.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Так, враховуючи, що директором експертної установи подано до суду обґрунтоване клопотання про неможливість виконання в місячний термін ухвали суду від 19.02.2020 року про проведення в кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи через значну завантаженість експерта та повідомлено про розумні строки виконання ухвали суду – ІІ квартал 2020 року, а сторони кримінального провадження не заперечували щодо продовження строку виконання вказаної експертизи, суд приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання директора експертної установи та продовжити строк виконання вказаної ухвали суду до кінця ІІ кварталу 2020 року – 30 червня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 332, 350, 370, 372, 376 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України М. Лайтера – задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/4430/18 від 19.02.2020 року про призначення судово-психологічної експертизи в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020020000072 від 10.12.2016 року, до 30 червня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вулиця, В. Порика, 8) для відома і виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: