
Справа № 127/5811/20
Провадження 2/127/930/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним наказу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним наказу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення зазначеної вимоги позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.
Суд звертає увагу позивача на те, що, відповідно до ч.1 п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Оскільки позивач об`єднав в позові 6 позовних вимог немайнового характеру, а саме: визнання недійсною умову, закріплену в п. 1.1 трудового договору №117, визнання недійсною умову, закріплену в п.6.2.2 п.6.2 трудового договору №117, визнання недійсною умову, закріплену в п. 6.3 трудового договору №117, визнання недійсною умову, закріплену в п.6.4 трудового договору №117, визнання недійсною умову, закріплену в п. 6.5 трудового договору, визнання недійсною умову, закріплену в п. 7.1 трудового договору №117, то ним судовий збір має бути сплачений в розмірі 5 044,80 гривень (840,80*6).
Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем, шляхом сплати судового збору в розмірі 5 044,80 гривень та надання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору.
Зазначаючи вищевикладене суд звертає увагу позивача на те, що згідно діючої, станом на час подання цього позову, редакції Закону України «Про судовий збір»: від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. (п. 1 ч. 1 ст. 5 цього Закону). Разом з тим, позов, що внесений на розгляд суду має інший предмет, а тому кожна вимога позову має бути оплачена судовим збором, як вимога немайнового характеру, за відповідними ставками, що визначені законом, та діють станом на час пред`явлення позову.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним наказу слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 258-261 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним наказу – залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання позивачем даної ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 88215659, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 13.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/5811/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: