Ухвала суду № 88215478, 16.03.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3896/20

Провадження № 1-кс/344/1610/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю секретаря Кріцак Г.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Фурик Василя Васильовича, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні —прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Майковським Р.Р., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12019090000000612 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 12019090000000612 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в квітні 2008 року, у м. Івано-Франківську, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 шляхом обману, під приводом продажу офісного приміщення на 2 поверсі загальною площею 44,5 кв.м, що в нежитловому будинку по АДРЕСА_2 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 в сумі 40000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 202 000 гривень, чим завдав майнової шкоди в особливо великих розмірах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у квітні 2008 року ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 на виконання умов договору від 15.04.2008 на дольову участь у будівництві офісного приміщення на 2 поверсі загальною площею 44,5 кв.м, що в нежитловому будинку по АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 40 000 дол. США, про що надав письмову розписку. Однак, будівництво будинку згідно умов договору від 15.04.2008 ПП НВФ «Білекс» в особі директора ОСОБА_1 не здійснює, умови договору не виконуються.

Так, з метою захисту своїх прав та повернення грошових коштів, ОСОБА_2 у 2016 році звернувся із позовною заявою до Івано-Франківського міського суду. В ході судового розгляду цивільної справи №344/13162/16-ц ОСОБА_1 надав суду розписку від 22.07.2008 року, у відповідності до якої, він наче б то за ОСОБА_2 заплатив особі на ім`я « ОСОБА_3 », паспорт НОМЕР_1 , виданий Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області 250 000 грн. за передачу частки статутного капіталу в ТзОВ «Клінкер» ЛТД код ЄДРПОУ 31274301.

Крім того, в судовому засіданні Івано-Франківського міського суду по справі № 344/13162/16-ц та справі № 344/9252/17 ОСОБА_1 стверджував, що кошти отримані в ОСОБА_2 для передачі товариству ПП НТФ «Білекс», директором якого він є не передав, а зберіг у себе, що зокрема і встановлено в судовому рішенні.

Окрім цього, згідно судового рішення Верховного Суду України справа № 344/9252/17 від 19.07.2019 встановлено, що ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 кошти з метою їх передачі в касу ПП НТФ «Білекс», про те в касу підприємств їх не вніс та йому не повернув.

В подальшому, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню зокрема факту шахрайських дій, вчинених ОСОБА_1 у кримінальному провадженні проведено тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів цивільного позову по справі № 344/13162/16-ц та справі № 344/9252/17 (провадження № 2/344/1065/18) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, з метою вилучення оригіналу розписки від 22.07.2008 (підписана особою на ім`я ОСОБА_3 ) та інших документів, що стосуються ТОВ «Клінкер» ЛТД, однак в ході тимчасового доступу було встановлено, що ОСОБА_1 надав до матеріалів цивільної справи копії такої розписки та копію статуту від 22.07.2008 вказаного товариства, підписаного ОСОБА_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначені судово-почеркознавчої експертизу для підтвердження факту підписання ОСОБА_2 як ніби то засновником, статуту ТОВ «КЛІНКЕР» ЛТД від 22.07.2008 та інших правоустановчих документів, які зберігаються в паперових матеріалах реєстраційної справи юридичної особи ТОВ «КЛІНКЕР» ЛТД, дата запису 11.08.2004, номер запису НОМЕР_2 НОМЕР_3 .

Отже, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню зокрема підтвердження або спростування факту шахрайських дій, вчинених ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до матеріалів реєстраційної справи юридичної особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛІНКЕР» ЛТД (ТОВ «КЛІНКЕР» ЛТД 31274301), дата запису 11.08.2004, номер запису 1 НОМЕР_4 120 0000 000009, що знаходиться у секторі державної реєстрації Борщівської районної державної адміністрації, по вул. Шевченка, 20А, м. Борщів, Тернопільської області, з можливістю ознайомлення, вилучення завірених копій та оригіналу статуту ТОВ «КЛІНКЕР» ЛТД від 22.07.2008 (на час проведення судово-почеркознавчої експертизи).

Відомості у документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, нададуть можливість провести слідчі дії спрямовані на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, спростування або підтвердження показань потерпілого та свідків. Такі відомості в подальшому будуть використані як доказ вчинення шахрайських дій. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

Слідчий в судове засідання не з”явився, попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка міститься у документах про які зазначає слідчий, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів реєстраційної справи юридичної особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛІНКЕР» ЛТД (ТОВ «КЛІНКЕР» ЛТД 31274301), дата запису 11.08.2004, номер запису 1 НОМЕР_5 000009, що знаходиться у секторі державної реєстрації Борщівської районної державної адміністрації, по вул. Шевченка, 20А, м. Борщів, Тернопільської області, з можливістю ознайомлення, вилучення завірених копій та оригіналу статуту ТОВ «КЛІНКЕР» ЛТД від 22.07.2008 (на час проведення судово-почеркознавчої експертизи).

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 15 квітня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Пастернак І.А.