Рішення № 88215179, 12.03.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2503/19

Провадження №2/930/154/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Вакар Г.І.

позивачаки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Примакової В.В.

представника відповідача адвоката Плоскодняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

25.09.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, мотивуючи її тим, що 18 липня 2018 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 у Ладижинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 78, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного проживання у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_2 від 11.03.2019 року.

На даний час дитина перебуває на повному утриманні матері, яка не працює та не має коштів на утримання дитини.

Батько дитини добровільно не надає матеріальної допомоги на його утримання, хоча працює у ТОВ «Вінницька птахофабрика» у м. Ладижин і має високий та регулярний дохід, у зв`язку з чим позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.

Виклад позиції відповідача.

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що відповідач заперечує проти позову частково, а саме щодо заявленого позивачкою розміру аліментів, які вона просить присудити з нього на її утримання та утримання малолітнього сина, які він не в змозі на даний час сплачувати. Відповідач як батько малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сумлінно виконував батьківський обов`язок щодо утримання малолітнього сина - щомісяця в добровільному порядку перераховував та перераховує позивачці на утримання свого малолітнього сина кошти в розмірі 1500-2000 грн., що підтверджується копіями переказів грошових коштів із власної картки Відповідача, відкритої в AT «Укрсиббанк», на картковий рахунок Позивачки, відкритий у ПриватБанку, зокрема, за допомогою сервісу іРау, через термінал обслуговування Приватбанку.

На даний час відповідач є безробітним, що підтверджується копією трудової книжки, з якої вбачається що з 11.10.2019 р. він звільнений із займаної посади Філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика». Крім того Позивачці добре відомо про те, що у Відповідача на утриманні, окрім спільного із позивачкою сина, знаходиться також його малолітня донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої на даний час згідно рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.03.2017 р. справа

№135/133/17, присуджено аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2017 року щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягуються з Відповідача в примусовому порядку на підставі виконавчого документа, що підтверджується роздруківкою із сайту МЮ АСВП, яка додається, з якої вбачається, що у Ладижинському MB ДВС ГТУЮ у Вінницькій області наявне відкрите виконавче провадження № 54141063 від 20.06.2017, де стягувачем виступає - ОСОБА_5 , боржником – ОСОБА_2 .

Вимоги Позивачки про призначення аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частки від всіх доходів вочевидь порушують право іншої його дитини (доньки) на гідний рівень життя, крім того, розмір аліментів, який просить призначити Позивачка, не враховує матеріальних можливостей батька з огляду на таке:

Не враховано матеріальне становище відповідача як платника аліментів, який на даний час не має регулярного доходу (п. 2 ч.І ст. 182 СК); Не враховано наявність у платника аліментів інших дітей (п. З ч. 1 ст. 182 СК); Не враховано інші обставини, що мають значення.

При цьому загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Отже, за таких обставин загальний розмір утриманих з Відповідача аліментів буде перевищувати максимальний розмір, визначений ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», що є недопустимим порушенням.

Таким чином, законодавець водночас захищає інтереси платника аліментів, допускаючи стягнення із його заробітної плати не більше 50 %, тому виходячи зі справедливості розміру аліментів, враховуючи, наявність обставин, які дають можливість зменшити заявлений необґрунтований розмір аліментів, Відповідач просить суд:

зменшити заявлений розмір аліментів на утримання сина з 1/4 частки з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/8 частки з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та

зменшити заявлений розмір аліментів на утримання Позивачки до досягнення дитиною трирічного віку з 1/6 частки з усіх видів доходу щомісячно до 1/10 частки з усіх видів доходу на утримання ОСОБА_6 до досягнення дитиною трирічного віку щомісячно.

Крім того, відповідач вважає, що у чинному сімейному законодавстві України відсутня норма, яка б при визначенні розміру аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років встановлювала мінімальний розмір аліментів - а саме «не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб» як просить Позивачка, тому дана вимога на думку відповідача є необґрунтованою, надуманою та вочевидь не враховує можливостей платника аліментів. Іншими словами, заявлений Позивачкою розмір аліментів та можливість платника аліментів сплачувати заявлений розмір має доказуватися в загальному порядку, між тим, належних і допустимих доказів Позивачкою не надано.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Заяв та клопотань по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ухвали судді від 16.10.2019 року прийнято до розгляду вище вказану позовну заяву та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 27.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання для розгляду справи по суті прибули позивачка ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_7 та представник відповідача ОСОБА_8 .

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_7 позов підтримали в повному обсязі та просять задовільнити повністю. Суду пояснили, що відповідач у справі не надає будь-якої допомоги на утримання дитини ОСОБА_3 виховання дитини потребує значних матеріальних затрат, адже має лише один рік від народження.

Мати дитини – позивачка у справі – ОСОБА_1 ніде не працює, будь-якої сторонньої допомоги не отримує, а тому для повноцінного життя позивачка потребує кошти на її утримання. Позивачка та представник позивача також суду пояснили, що відповідач у справі ОСОБА_2 має можливість надавати фінансову допомогу позивачці у справі та їхній спільній дитині, адже він мав постійне місце роботи та мав достатні заробітки на момент розгляду справи у суді. Крім того позивачка зазначила те, що кошти, які були перераховані відповідачем в рахунок погашення кредиту, отриманого позивачкою та відповідачем, а не на утримання малолітнього сина.

Позивач та представник позивача просять з стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені за правову допомогу згідно поданих квитанцій.

Представник відповідача ОСОБА_8 позовні вимоги визнала частково, пояснила, що відповідач згодний сплачувати аліменти на утримання сина, однак просить суд зменшити розмір стягуваних аліментів з 1/4 частини заробітної плати, всіх видів доходів відповідача на 1/8 частину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того просила стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дружини аліменти в розмірі 1/10 частини заробітної плати, всіх видів доходів відповідача. Свою позиці представник відповідача мотивувала наступним. Відповідач на даний час не має регулярного доходу, крім того сплачує присуджені аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів на іншу дитину – доньку ОСОБА_4 . Також представник відповідача пояснила, що її довіритель ОСОБА_2 постійно перераховував кошти на ім`я позивачки на утримання сина, що підтверджується копіями рахунків «переказів», які містяться в додатку до відзиву на позовну заяву.

Щодо позовних вимог в частині стягнення коштів за надання правової допомоги, представник відповідача просить відмовити в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено особу позивачки ОСОБА_1 (а.с.4).

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2018 року , про що свідчить копія свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Від подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Крім того в матеріалах справи наявна копію трудової книжки відповідача ОСОБА_2 та три квитанції про перерахунок коштів відповідачем на картку позивача в загальній сумі 3100 грн.(а.с.33-35) та копія свідоцтва про народження першої дитини відповідача ОСОБА_2 - доньки ОСОБА_4 (а.с.36).

Згідно рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.03.2017 року вбачається, що з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частина всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мініму для дитини відповідного віку (а.с.37).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В контексті даної статті батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Матеріальне утримання дітей це обов`язок батьків.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дітей; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 Х11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає правоможної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини що мають істотне значення. Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

17 травня 2017 року Верховна Рада України прийняла Закон № 2037-У111 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів».

Закон набрав чинності 08.07.2017 року. Відповідно до частини 3 ст.181 СК України (у редакції зі змінами від 08.07.2017 року) за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до частини 2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з ч.4 ст. 84 СК України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 СК України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно дочастин другої - четвертої статті 84тастатей 86і88цього Кодексу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать також витрати на правничу допомогу адвоката.

В підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи.

Висновки суду

Суд, заслухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягають до задоволення в повному обсязі. Суд приймає до уваги пояснення позивача та його представника щодо фактичних обставин викладених у позові. Пояснення представника відповідача та її доводи не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду. Суд, не бере до уваги твердження відповідача в частині регулярної сплати коштів відповідачем на користь позивача для утримання малолітнього ОСОБА_3 , оскільки суду надано лише три копії квитанцій про переказ коштів ОСОБА_2 на картку одержувача ОСОБА_1 на загальну суму 3100 грн. за період з 14.08.2019 року по 06.09.2019 року. Крім того позивачка у справі суду пояснила, що дані кошти відповідачем були перераховані на її користь в рахунок погашення кредиту отриманого позивачкою та відповідачем у справі під час їх спільного проживання. Що стосується визначення частки стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітнього ОСОБА_3 , суд приходить до переконання, що стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/8 частини від усіх доходів відповідача вважає несправедливим, так як з відповідача уже стягуються судом на утримання першої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини, а тому суд вважає, що його інша малолітня дитина – ОСОБА_3 потребує не вменшій частині кошти на його утримання. Що стосується стягнення коштів на утримання позивачки у розмірі 1/6 частки всіх доходів відповідача , суд вважає, що такий розмір буде достатнім для утримання позивачки по справі до досягнення дитиною трирічного віку. Суд також приходить до висновку, що витрати понесені позивачем за надання їй правової допомоги підлягають до задоволення в межах суми 3000 грн, так як позивачем та його представником надані всі необхідні документи, які підтверджують їх здійснення, а саме акт виконаних робіт та дві квитанції про сплату гонорару.

Розподіл судових витрат

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1681 (однієї тисячі шістсот всімдесят однієї гривні) 00 копійок (по 840 грн.40 коп. за кожну вимогу). Крім того з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати понесені на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного Кодексу України, 12, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 355 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини – задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя м. Ладижин Вінницької області аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 25.09.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя м. Ладижин Вінницької області кошти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини заробітної плати, всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з набрання рішення законної сили та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 3000 ( три тисячі) гривень 00 копійок за оплату правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за

ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 1681 ( одну тисячу шістсот вісімдесят одну) гривню 60 копійок ( по 840 (вісімсот сорок гривень 40 копійок) за кожну вимогу).

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення виготовлено 13.03.2020 року.

Головуючий: (підпис) Царапора О.П.

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Оригінал рішення суду знаходиться у цивільній справі № 930/2503/19 (провадження №2/930/154/20) в архіві Немирівського районного суду Вінницької області.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя: О.П.Царапора

Копію засвідчено «____»__2020 року.