Вирок № 88215162, 11.03.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2568/19

Провадження №1-кп/930/221/20 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

за участі секретаря судових засідань Вакар Г.І.

прокурора Супруненка Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №12019020240000407 від 15.08.2019 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кукли Пішанського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2019 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , під час розмови з ОСОБА_2 , дізнався, що його сусід ОСОБА_3 , пішов на риболовлю. Після чого, у ОСОБА_1 виник умисел на здійснення крадіжки чужого майна із домогосподарства ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_1 прийшов до домогосподарства ОСОБА_3 , де усвідомлюючи, що в домоволодінні останнього відсутні будь-які сторонні особи, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, через незачинене вікно проник у будинок, звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia» моделі «1200», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5882/5883/19-21 від 06.09.2019, складає 156,00 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5882/5883/19-21 від 06.09.2019, складає 50,00 грн. та грошові кошти у сумі 1500 грн., трьома купюрами по 500 грн.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для завершення злочину до кінця, з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Протиправними діями, ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 заподіно матеріальну шкоду в розмірі 1706,00 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілого.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор та обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, в скоєному розкаюється, добровільно відшкодував завдані збити, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20.08.2019 року справа №140/2209/19 (провадження №1-кс/140/1041/19) накладено арешт на вилучені в ході огляду мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «N1200» та сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , з метою запобігання можливості приховування, знищення або відчуження сторонніми особами чи власниками, а також з метою збереження речового доказу.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище казаною ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області.

Речовими доказами по справі є мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «N1200» чорно-сірого кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 .

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі є витрати на залучення експертів , що становлять 471,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20.08.2019 року справа №140/2209/19 (провадження №1-кс/140/1041/19) на вилучені в ході огляду мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «N1200» та сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 .

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «N1200» чорно-сірого кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Немирівським РВ УМВС у Вінницькій області 10.01.2007 року, жителя АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ЄДРПОУ: 37336738; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313010115000002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 471 (чотириста сімдесят одну гривню) 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: О.П. Царапора