Ухвала суду № 88214662, 12.03.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4713/17

Провадження № 2/206/455/20

У Х В А Л А

12.03.2020у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

12.03.2020 до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому він просить суд залучити до участі у с справі №206/4713/17 в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_2 до відповідачів: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Дніпропетровської міської ради, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії – ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивач подане клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заслухавши клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 ,суд приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Виключити з числа третіх осіб ОСОБА_4 , залучити ОСОБА_4 у якості співвідповідача по спрів за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков