Постанова № 88214454, 04.03.2020, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/176/20

Провадження №3/190/70/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янського управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером КЗО «Саксаганський НРЦ`ДОР», проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

19.02.2020 р., до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2020р. за фактом вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2020 р., при проведенні камеральної перевірки КЗО «Саксаганський НРЦ «ДОР» по вул.Центральна,буд.8 в с.Саксагань, П`ятихатського району Дніпропетровської області головним бухгалтером якої є ОСОБА_1 , встановлено: несвоєчасне подання повторно протягом року платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на суму 11,40грн., по терміну сплати 30.11.2019 року, фактично сплачено 09.12.2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

В підтвердження адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт камеральної перевірки від 22.01.2020р. №3507/04-36-55-30/23067136.

ОСОБА_1 , до суду не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, з даним правопорушенням не згодна, оскільки на час подачі платіжного доручення до установи банку перебувала у відпустці за 2019 рік в кількості 10 календарних днів з 25.11.2019 р., по 04.12.2019 р., в підтвердження надала ксерокопію наказу КЗ «Саксаганський НРЦ`ДОР» від 11.11.2019 року №264-к/тм про надання відпустки ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про цетакожзазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положеньст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення .

Враховуючи наданий протокол про адміністративне правопорушення та викладені в ньому обставини інкримінованого ОСОБА_1 , правопорушення, передбачено ч.2 ст. 163-2КУпАП, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що термін сплати узгодженого податкового зобов`язання з земельного податку юридичних осіб повинен був бути сплачений ОСОБА_1 , 30.11.2019 року, а з ксерокопії наказу наданого останньою слідує, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності перебувала у відпустці, а тому не може нести адміністративну відповідальність за дане правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч.2, 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачіапеляції доП`ятихатського районного суду Дніпропетровськоїобласті.

Суддя