Ухвала суду № 88214443, 16.03.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/287/20

2/189/250/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третіх осіб: приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

13.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третіх осіб: приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович та Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 26.06.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем і зареєстрований в реєстрі за № 5566, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі.

Предметом спору у позовній заяві є скасування виконавчого напису нотаріуса. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється та, відповідно, не можуть і застосовуватись положення ЦПК України щодо визначення підсудності за місцем проживання споживача.

Відкриття провадження за місцем реєстрації позивача можливе в рамках ЗУ «Про захист прав споживачів», проте норми ЗУ «Про захист прав споживачів» в даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Враховуючи вищенаведене, на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється та, відповідно, не можуть і застосовуватись положення ЦПК України щодо визначення підсудності за місцем проживання споживача.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом із тим, згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно п. 16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів і визначення підсудності цивільних справ» спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються судом в порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачам, якщо однією із сторін відповідного спору є фізична особа.

У п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним ; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна ; про поділ нерухомого майна, що у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна ; про право користування нерухомим майном ; про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позові розглядається саме вимога про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, де по суті оскаржуються дії приватного нотаріуса, а не з приводу нерухомого майна (ухвала ВССУ у справі N 6-19667св14).

Отже даний спір має розглядатися з дотриманням правил ч. 12 ст. 28 ЦПК України , оскільки судом розглядається саме вимога про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , де по суті оскаржуються дії приватного нотаріуса , а не з приводу нерухомого майна.

Ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позивачеві надано право вибору підсудності , зокрема за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, підсудність справ за місцезнаходженням відповідача або за альтернативною підсудністю за місцем виконання оспореного виконавчого напису.

Місцем виконання виконавчого документу необхідно вважати місце здійснення виконавчих дій державним або приватним виконавцем, яким є місце знаходження виконавчого провадження.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2019 року, виконавчий напис перебуває на виконанні заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Нагорного Дениса Володимировича, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вінниця, вул. Соборна, 15-А.

Позивачка не ставила перед судом питання про передачу справи за підсудністю за її правом вибору альтернативної підсудності, а тому суд має передати справу за загальним правилом підсудності – за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, оскільки ні відповідач ні орган, який займається виконанням виконавчого напису не відносяться до територіальної підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що справа по суті не розглядалась, оскільки місцезнаходження відповідача, юридична адреса 08200, Київська обл., місто Ірпінь, ВУЛИЦЯ СТЕЛЬМАХА, будинок 9А, офіс 203, територіально належить до юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області (поштова адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7), суд приходить до висновку про направлення справи до Ірпінського міського суду Київської області (поштова адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) за підсудністю, за місцем юридичної адреси відповідача.

Керуючись ст.27,31,258-260,353 ЦПК України, -

постановив:

Направити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третіх осіб: приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (поштова адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: К.С. Лукінова

Справа № 189/287/20

2/189/250/20

16.03.2020