Ухвала суду № 88214429, 12.03.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2511/17

Провадження № 1-кп/346/30/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Лазановського В.В.

прокурора Юркевича Р.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Шкварка П.І.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого адвоката Орешко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного захисника про відвід прокурора Юркевича Р.М. який бере участь в даному судовому засіданні по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні 12.03.2020 року захисник зазначає, що прокурор Юркевич Р.М. не входив в групу прокурорів, визначену на початку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а цього прокурора включену в таку групу постановою заступника прокурора Івано-Франківської області від 20.09.2019 року, тобто вже після закінчення досудового розслідування. Отже, при зміні групи прокурорів порушено правила ч.2 ст.37 КПК України, якою чітко передбачено підстави для заміни прокурора. Також захисник вказує, що в зазначеній постанові невірно вказано номер кримінального провадження - № 112016090000000227. Тому захисник вважає, що прокурор Юркевич Р.М. не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження та заявляє цьому прокурору відвід.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений вказану заяву підтримали із зазначених підстав.

Прокурор Юркевич Р.М. проти вказаної заяви заперечив, оскільки вищевказаною постановою від 20.09.2019 року групу прокурорів не змінено, а її доповнено шляхом включення в цю групу його як одного з прокурорів Коломийської місцевої прокуратури, враховуючи складність даного провадження та оперативного її розгляду, так як ті прокурори, які включені в склад групи, є працівниками прокуратури Івано-Франківської області, та не завжди мають можливість брати участь в судових засіданнях по розгляду даного кримінального провадження. Крім того, зазначена постанова заступника прокурора Івано-Франківської області від 20.09.2019 року ніким не скасована, а тому є чинною та законною. Також прокурор Юркевич Р.М. звертає увагу суду, що статтею 77 КПК України чітко передбачено підстави для відводу прокурора, а такі підстави захисником не наведені, і взагалі вони відсутні. Тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Сторона потерпілого у вирішенні зазначеного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши вказаних учасників, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1. ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Згідно з правилами, передбаченими ч.2 цієї статті прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Частина 1 ст. 37 КПК України передбачає також можливість призначення групи прокурорів для здійснення повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні. Винесення відповідної постанови в цьому випадку також є обов`язковим. При цьому в ній обов`язково мають відображатися: підстави такого рішення, дані про склад групи прокурорів та старшого прокурора такої групи. Підставами доручення здійснення нагляду у кримінальному провадженні групі прокурорів можуть бути: складність кримінального провадження; багатоепізодність кримінального правопорушення (правопорушень); провадження досудового розслідування стосовно кількох осіб тощо.

Диспозиція цієї норми кримінального процесуального закону є відсилочною, тим самим вказує на її тісні внутрішньо-системні взаємозв`язки з іншими окремими структурними елементами кримінального провадження: досудовим розслідуванням та судовим провадженням, і структурно складається з двох частин:

1) перша частина (перше речення) вказує на часові параметри здійснення прокурором своїх повноважень у кримінальному провадженні - з його початку до завершення;

2) друга частина (друге речення) безпосередньо не розкриває умов здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором, а відсилає для їх з`ясування до інших правових положень даного нормативного акта - частини 4,5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 та ч. 3 ст. 37 КПК України.

Отже, здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у таких випадках:

1) реалізації Генеральним прокурором України, прокурором Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя і прирівняними до них прокурорами, їх заступниками права:

а) подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення ВСУ чи за нововиявленими обставинами;

б) доповнення, зміни або відмови від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, внесених ними або прокурорами нижчого рівня;

в) брати участь у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку ВСУ або за нововиявленими обставинами;

2) винесення Генеральним прокурором України, його заступниками, прокурором Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняними до них прокурорами вмотивованої постанови про доручення здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, в разі неефективного досудового розслідування;

3) реалізації службовою особою органу прокуратури вищого рівня права щодо заміни одного прокурора на іншого зі службових осіб органів прокуратури того самого рівня в досудовому провадженні, де було прийняте або вчинене незаконне рішення, дія чи бездіяльність.

Реалізації службовою особою органу прокуратури вищого рівня такого права має передувати:

а) вчинення прокурором нижчого рівня, який брав участь у кримінальному провадженні, незаконних дій, або невжиття заходів щодо вчинення законних дій, що стало наслідком протиправної бездіяльності;

б) скасування прокурором вищого рівня незаконного рішення або визнання незаконними вчинених дії чи бездіяльності прокурора нижчого рівня, який брав участь у кримінальному провадженні;

4) усунення від участі в судовому розгляді прокурора керівником органу прокуратури або прокурором вищого рівня, якщо ними відмовлено (прокурору, який брав участь у судовому розгляді) в погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення. Після усунення від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював такі питання, керівник органу прокуратури або прокурор вищого рівня самостійно бере у ньому участь або доручає участь іншому прокурору;

5) неможливості здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні через:

а) задоволення заяви про його відвід;

6) тяжка хвороба, що підтверджується відповідним медичним висновком та з фізіологічних причин унеможливлює реалізацію прокурором своїх повноважень у кримінальному провадженні;

в) звільнення з органу прокуратури;

г) іншу поважну причину, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні (відпустка);

ґ) неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Рішення керівника прокуратури про заміну прокурора також приймається у формі постанови, головна вимога до якої - чітке розкриття в мотивувальній частині наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 37 КПК, з посиланням на відповідні джерела таких відомостей.

У вищеназваній постанові про зміну групи прокурорів, винесеною заступником прокурора Івано-Франківської області 20.09.2019 року, тобто після закінчення 01.06.2017 року досудового розслідування, змінено склад та створено нову групу у складі прокурорів відділу прокуратури області Гриненка А.В., Балкового В.В., Присяжнюка В.Я., Мельника В.М., Цап В.Д., та ОСОБА_3 , а також прокурорів Коломийської місцевої прокуратури, в тому числі ОСОБА_4 . Підставами для цього зазначено складність даного кримінального провадження та забезпечення його розгляду в розумні строки (т. 2, а.п.225).

Отже, в цій постанові не вказано жодної із вищевказаних підстав, передбачених ч.2 ст.37 КПК України, чи норм цього Кодексу, до яких вона відсилає. Тому суд приходить до висновку, що керівництвом прокуратури Івано-Франківської області грубо порушено визначений КПК України порядок заміни прокурорів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено іншого механізму недопуску учасника судового провадження до участі в ньому, окрім, як через його відвід, то суд вважає, що саме в зв`язку з відсутністю підстав для заміни прокурора та порушення порядку його заміни, заява захисника про відвід прокурора Юркевича Р.М. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37, 77, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву захисника про відвід прокурора Коломийської місцевої прокуратури прокурора Івано-Франківської області Юркевича Романа Михайловича, заявлений в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 286 КК України, задовольнити та відвести вказаного прокурора від участі в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.