Ухвала суду № 88214164, 16.03.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/935/17

Провадження 2/216/251/20

УХВАЛА

про закриття провадження

16 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства "Мираж Плюс", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , приватного підприємства "Мираж Плюс", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

22.03.2017 року винесено ухвалу про відкриття провадження по справі.

18.02.2020 року, через канцелярію суду, до справи подано клопотання про заміну сторони позивача на належну.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року клопотання було задоволено, було замінено позивача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 0039019) в справі № 216/935/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ПАТ «Укрсоцбанк» до ПП «Мираж Плюс», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на його правонаступника - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

13.03.2020 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про закриття провадження по справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.12,15,255,256, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі № 216/935/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства "Мираж Плюс", ОСОБА_3 про стягнення заборгованосі за договором кредиту.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко