Ухвала суду № 88214157, 13.03.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5820/17

Провадження 2/216/724/20

УХВАЛА

іменем України

13 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розіцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур»,про стягнення авансу та моральної шкоди,-

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур»,про стягнення авансу та моральної шкоди.

Справу призначено до судового розгляду на 16 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

12 березня 2020 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвоката Дерев`янко І.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у зв`язку з територіальною віддаленістю суду, що робить явку представника відповідача до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу неможливою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно з ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з цим, клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвоката Дерев`янко І.О. надійшло до суду 12 березня 2020 року, тобто пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, що відбудеться 16 березня 2020 року, а тому, строк для реалізації права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачений ч. 2 ст. 212 ЦПК України, представником відповідача – пропущений.

Крім того, необхідно зазначити, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року було задоволено клопотання представника відповідача – адвоката Дерев`янко І.О. про проведення судового засідання, призначеного об 11.00 годині 16 березня 2020 року, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвоката Дерев`янко І.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни та представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» Адигюзель Ількер про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кузнецов