Ухвала суду № 88213880, 26.02.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/408/20

Провадження № 2-з/191/8/20

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

26 лютого 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 07.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А.

До вказаної заяви позивачем ОСОБА_1 надано суду дублікат чека - № квитанції 0.0.1611530657.1 від 11.02.2020 року про сплату судового збору у сумі 420 грн. 40 коп.

Але, суддею встановлено, що оригінал зазначеної квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи №191/408/20 (а.с.26), за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.02.2020 року про забезпечення позову, в задоволенні якої ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року відмовлено, і яка набрала законної сили 25 лютого 2020 року.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову, справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», визначено установити у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у сумі 2102 гривні.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику

Враховуючи, що заявницею не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання зави від 25.02.2020 року про забезпечення позову у порядку і розмірі,визначеному ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя вважає, що за таких обставинах дану заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151, 153 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Твердохліб