Ухвала суду № 88213557, 20.02.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5148/19

Провадження № 2/202/384/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., представника позивача Козинко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернулося до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення в розмірі 6520 грн. 61 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09 серпня 2019 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі.

В судовому засіданні судом постановлено на розгляд питання щодо передачі справи за підсудністю.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника позивача, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно передати на розгляд до іншого суду з огляду на наступне:

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила загальної підсудності застосовуються до всіх справ позовного провадження, за винятком тих, для яких ЦПК України встановлює інший вид підсудності.

Статтею 30 ЦПК України для окремих видів позовів встановлено виключну підсудність.

Так, відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, а саме з приводу будь-яких вимог, пов`язаних із правом особи на нерухоме майно чи об`єктом яких є нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення, що нарахована у зв`язку з утриманням нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто між сторонами наявний спір з приводу утримання нерухомого майна, яке розташоване у Самарському районі міста Дніпра.

Отже, зазначена справа непідсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

На користь цього висновку свідчить позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, згідно з якою позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд враховує, що в разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності, а тому цивільну справу необхідно передати на розгляд до Самарського районного суду Дніпропетровської області за виключною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення передати на розгляд до Самарського районного суду міста Дніпропетровська за виключною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк складення повного тексту ухвали 24 лютого 2020 року.

Суддя Н.Ю. Марченко