Ухвала суду № 88213466, 11.03.2020, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/183/16-к

Номер провадження 1-кп/184/12/20

11 березня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.А.,

в ході розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження за №42015040410000012 від 02 червня 2015 року відносно обвинуваченого:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - Бадов О.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1

захисник обвинуваченого - Гриша С.М

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не зявились, привід відносно останніх співробітниками поліції виконаний не був.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування в порядку ст..333 КПК України встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки зазначені свідки у судове засідання неодноразово не зявлялись, окрім того привід свідків співробітниками поліції не виконаний з тих підстав, що останні за місцем мешкання не проживають, місце їх фактичного проживання не встановлено з причин відсутності за місцем мешкання або можливого виїзду за кордон.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст..23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Як передбачено ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні та згідно встановленого судом порядку дослідження доказів підлягають допиту у судовому засіданні. Однак, вказані свідки протягом тривалого часу у судові засідання не з`являються, приводи відносно останніх співробітниками поліції не виконані у зв`язку із відсутністю даних свідків за місцем свого мешкання та відсутності інформації про фактичне їх місце перебування.

Отже, судом встановлено, що теперішнє місце проживання (перебування) свідків невідоме, тому виникла необхідність встановити ці обставини, так як вказане має істотне значення для розгляду кримінального провадження.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, враховуючи принцип змагальності, відповідно до якого суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось СВ Апостолівського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця перебування свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід доручити Апостолівському ВП ГУНП у Дніпропетровській області

На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про доручення в порядку ст. 333 КПК України, органу досудового розслідування проведення (слідчих) розшукових дій - задовольнити.

Доручити Апостолівському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця мешкання (перебування), встановлення телефонів або інших контактних даних свідків:

- ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 (тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 , тел.. НОМЕР_3 .

Встановити строк виконання ухвали до 01 травня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Бадова О.В.

Копію ухвали направити до Апостолівського відділення поліції Нікопольского відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова