
Справа № 212/1859/20
2/212/1849/20
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Товариства власників індивідуальних гаражів "Індустріальний", ОСОБА_2 ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Юлія Володимирівна про встановлення права власності на гараж у порядку спадкування та зобов`язати вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Товариства власників індивідуальних гаражів "Індустріальний", ОСОБА_2 ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Юлія Володимирівна про встановлення права власності на гараж у порядку спадкування та зобов`язати вчинити певні дії.
Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху враховуючи наступні обставини.
Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить визнати за нею право власності на гараж в порядку спадкування.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинна бути зазначена ціна позову.
Частиною четвертою статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору при зверненні з позовом майнового характери становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так позивачем в позовні заяві не зазначена ціна позову, що не дає можливості встановити розмір ставки судового збору, який необхідно сплатити позивачу.
Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.
Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа.
Однак, в порушення зазначених вимог, до матеріалів позовної заяви долучено документи, а саме ксерокопія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, протокол засідання Правління, заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які виготовлено неякісно, їх текст не можливо прочитати.
У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.95, 177,185, ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Товариства власників індивідуальних гаражів "Індустріальний", ОСОБА_2 ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Юлія Володимирівна про встановлення права власності на гараж у порядку спадкування та зобов`язати вчинити певні дії залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. Я. Чорний
Судове рішення № 88213329, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 16.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/1859/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: