Постанова № 88213316, 16.03.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 496/215/20

3/212/375/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Жуктрансавто» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «IVECO STRALIS» номерний знак НОМЕР_1 в Одеській області Біляївський район на автодорозі Київ-Одеса 444 км, при зміні напрямку руху, не вибрав безпечний боковий інтервал, не впевнився в безпечності , та скоїв зіткнення з автомобілем DAF FT 85430 номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1,13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що 18.12.2019 року у вказаний в матеріалах справи час він дійсно керував автомобілем та рухався по зазначеній автодорозі, однак вважає, що автомобіль DAF FT 85430 номерний знак НОМЕР_2 був пошкоджений не з його вини.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №133615 від 18.12.2019, схемою місця ДТП від 18.12.2019, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283- 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко