Рішення № 88212694, 05.12.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/18306/18

Ім`ям України Провадження № 2/200/2404/19

(заочне)

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВС Т А Н О В И В:

Позивач, КП «Дніпроводоканал» ДМР, в листопаді 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , прохаючи суд стягнути з нього заборгованість по оплаті послуг із водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення у розмірі 45757 гривень 13 копійок, та судові витрати у сумі 1762 гривні (а.с. 11).

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між КП «Дніпроводоканал» ДМР та відповідачем склалися фактичні правовідносини щодо надання послуг, згідно з рішенням Дніпровської міської ради № 526 від 20 квітня 1995 року; відповідачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Згідно з розрахунком, сума заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , де квартиронаймачем є відповідач, станом на 31 липня 2018 року становить 24975 гривень 92 копійки, яку позивач прохає стягнути із відповідача разом із інфляційним збільшенням у сумі 17142 гривні 14 копійки та сумою 3% річних у розмірі 3639 гривень 07 копійок, а також судовими витратами у сумі 1762 гривні (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року у справі відкрито провадження, підготовче судове засідання призначене на 14 березня 2019 року (а.с. 15).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений судом належним чином. Надав в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 29). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач, в силу вимог ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Враховуючи, що відповідач, зловживаючи своїми процесуальними правами, не отримує поштові конверти із судовими повідомленнями за зареєстрованим місцем проживанням, які повертаються до суду із відміткою «за истечением срока хранения» (а.с. 19-20, 25-26, 31-34), суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 14). Відповідно до статуту КП «Дніпроводоканал» ДМР, предметом діяльності підприємства є надання послуг водопостачання та водовідведення (а.с. 9). Згідно з наданим суду розрахунком, заборгованість відповідача за надані послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційного збільшення на 3% річних становить 45757 гривень 13 копійок (а.с. 3-7). Жодних інших документів позивачем суду не надано.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Нормою статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Положення ст. 83 ЦПК України встановлюють обов`язок, зокрема, позивача подати докази разом із поданням позовної заяви. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті послуг із водопостачання та водовідведення, проте жодного доказу, що підтверджує наявність фактичних відносин між сторонами, суду не надав. Крім того, позивачем на підтвердження доводів, викладених у позові, не надано рішення Дніпровської міської ради № 526 від 20 квітня 1995 року, на яке позивач посилається у своєму позові. Також не надано підтвердження відкриття відповідачу особового рахунку та того, що відповідач фактично є споживачем послуг, які надає позивач. Отже, всі доводи позивача, зазначені у позові, не знайшли свого підтвердження та не підкріплюються належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи. Через це суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог за приписами ст. 141 ЦПК України судовий збір не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 280, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Судовий збір не відшкодовувати.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні – протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів зо дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко