Ухвала суду № 88212582, 04.03.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2439/20

Провадження №1-кс/932/1301/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Антибурі І.Є., по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020040640000508 від 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Антибура І.Є. за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Литвиненком О.С. звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про накладення арешту на майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні з метою його збереження.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщеко Ю.Г. 26.02.2020 винесено ухвалу, якою клопотання слідчого повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 для усунення недоліків, оскільки відомості, зазначені у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не відповідали обставинам справи, які зазначені у клопотанні (справа № 932/2439/20, провадження № 1-кс/932/1301/20).

Враховуючи, що ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2020 отримано Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 2 Дніпропетровської області 03.03.2020, кінцевий строк для усунення недоліків спливає 05.03.2020.

Після усунення недоліків, встановлених слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, звертаюсь до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020040640000508, виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ТОВ «Хайтранк Актив» було укладено договір від 08.11.2019 на перевезення вантажу ТОВ «Деметра Логістика» (Перевізник), код ЄДРПОУ 41609257, директор ОСОБА_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - вина з м. Асті (Італія), вантажовідправник V.N.P. Valsa Nuova Perlino, S.p.a. до України, до с. Копилів, Київської області (Україна), вантажоотримувач ТОВ «АТБ-маркет».

Організацією перевезення вантажу зі сторони Перевізника займався менеджер на ім`я ОСОБА_2 (контактний номер телефону НОМЕР_1 ), перевезення вантажу мав здійснити водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (контактний номер телефону НОМЕР_2 ), на автомобілі RENAULT PREMIUM 410, д/н НОМЕР_3 , з напівпричепом LAMBERET LVFS-3, д/н НОМЕР_4 , які зареєстровані за ТОВ «Деметра Логістика».

14.11.2019 в м. Асті (Італія) вантаж - вино у кількості 14820 пляшок було завантажено на автомобіль RENAULT PREMIUM 410, д/н НОМЕР_3 , з напівпричепом LAMBERET LVFS-3, д/н НОМЕР_4 , який мав прибути до вантажоотримувача 25.11.2019.

Разом з тим, у вищевказаний строк вантаж отримувачу доставлено не було, телефонні номери представників ТОВ «Деметра Логістика» та водія ОСОБА_3 відключені, місцезнаходження вантажу невідоме.

Вищевказані обставини свідчать про заволодіння невстановленими особами, шляхом обману, майном ТОВ «Хайтранк Актив», тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як було встановлено у ході досудового розслідування, особи, які шляхом обману заволоділи майном ТОВ «Хайтранк Актив», використовували у своїй злочинній діяльність автомобіль RENAULT PREMIUM 410, д/н НОМЕР_3 , з напівпричепом LAMBERET LVFS-3, д/н НОМЕР_4 , зареєстровані за ТОВ «Деметра Логістика», які використали як знаряддя для перевезення майна, яким протиправно заволоділи.

Оскільки вказані речові докази - автомобіль RENAULT PREMIUM 410, д/н НОМЕР_3 , з напівпричепом LAMBERET LVFS-3, д/н НОМЕР_4 , мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою досягнення ефективності досудового розслідування, органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Власник майна, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане у клопотанні майно використовувалось як знаряддя вчинення злочину, а тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, ропоряження та користування на автомобіль RENAULT PREMIUM 410, д/н НОМЕР_3 , з напівпричепом LAMBERET LVFS-3, д/н НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко