Ухвала суду № 88212238, 24.02.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/970/20

Провадження №1-кс/932/1181/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Герасименка М.А., по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №12020040030000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040030000367 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «16» лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187, ч.2 ст.146, ч.З ст.289, ч.І ст.263, ч.2 ст.189КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 17.01.2020 до ЧЧ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_1 , 1992 р.н. та ОСОБА_2 , 1999 р.н., про те, що

08.01.2020 приблизно о 11.00 год., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлені особи, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_1 , де здійснили напад з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, тобто погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, та заволоділи майном заявників, а саме грошовими кошами у розмірі 30000 гривень, чим спричинили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму. (ЖЄО №1668 від 17.01.2020)

Для запобігання знищення, спотворення речових доказів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що данні відомості можуть знаходитися у автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , слідчим СВ ДВП ГУНП Дніпропетровської області Герасименко М.А. відповідно до ухвали від 13 лютого 2020 року (справа №932/1614/20) провів обшук.

20.02.2020 року у період часу з 17:03 по 17:52, проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до ухвали від 13 лютого 2020 року (справа №932/1614/20) провів обшук.

Під час обшуку автомобіля виявлено та вилучено ряд майна яке зазначено у клопотанні.

Встановлено, що даний автомобіль помічено, під час сутички між правопорушниками та потерпілою особою, та саме на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , особи пересувались під час вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується допитами свідків.

Мобільні телефони можуть мати в собі відомості, які мають інтерес у кримінальному провадженні, а саме інформація, щодо вчинення кримінального правопорушення.

Документи не належать особам, які використовували даний автомобіль та причетні до вчинення ряду розбійних нападів на території Дніпропетровської області, тому можуть бути знищенні. На даний час встановлюється особа, якій вони належать.

Враховуючи той факт, що речові докази, які вилучені в ході проведення обшуку від 20.02.2020 має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те що в інакшому випадку воно може бути знищено особами, які причетні до скоєння вищезазначеного злочину, та яким вищезазначене майно не належить, а також яке є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його вісутності.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди крімінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом, тобто відповідає критеріям ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно яке було вилучене, 20.02.2020 року, в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме

-

-З пластикові пристрої чорного кольору

-мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою (вимкнений)

-мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ НОМЕР_4 без сім картою (вимкнений)

-мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою (вимкнений)

-мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою (вимкнений)

-мобільний телефон марки Astro, ІМЕІ НОМЕР_7 з сім картою (вимкнений)

-мобільний телефон марки Fly білого кольору, ІМЕІ стертий з сім картою

(вимкнений)

-мобільний телефон марки Samsung GTS 7562, ІМЕІ НОМЕР_8 ,

НОМЕР_9 без сім карти (вимкнений)

-4 скретч карт з сім карт

-документація на автомобіль (договір фін.лизингу, акт прийому передачі, поліс)

-папка з документами

-два блокноти з чорновими записами

-два номерні знаки НОМЕР_10

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали – до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко