Ухвала суду № 88211631, 12.03.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 березня 2020 року Справа № 915/1388/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А; адреса для листування: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський» (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25)

про: стягнення заборгованості в загальній сумі 31032418,87 грн. за кредитними договорами №12-041037 від 28.10.2004, №12-061008 від 25.10.2006, №12-080201 від 22.02.2008,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Українець С.В., адвокат за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1388/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський» (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог б/н від 22.11.2017 (вх. № 16585/17 )) про стягнення з останнього заборгованості: за кредитним договором № 10-041037 від 28.10.2004 (3% річних у сумі 3751,18 грн; інфляційні втрати в сумі 36898,70 грн); за кредитним договором № 12-061008 від 25.10.2006 (проценти за користування коштами у сумі 4847358,29 грн; 3% річних – 1176947,44 грн; інфляційні втрати – 11204595,10 грн); за кредитним договором № 12-080201 від 22.02.2008 (проценти за користування коштами – 4205054,21 грн; 3% річних – 908533,45 грн; інфляційні втрати – 8649280,52 грн).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2019 провадження у справі № 915/1388/16 було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 925/698/16; зобов`язано сторін повідомити Господарському суду Миколаївської області про результати розгляду справи № 925/698/16 та надати відповідні докази.

10.12.2019 Великою Палатою Верховного Суду винесено Постанову у справі № 925/698/16 та перегляд справи в касаційному порядку закінчений. Повний текс зазначеної постанови зареєстровано та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2020, за письмовим клопотанням відповідача, було поновлено провадження у справі № 915/1388/16; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання у справі призначено на 12 березня 2020 року о 10:30.

28.02.2020 до суду від позивача надійшла така кореспонденція:

- додаткові пояснення б/н від 24.02.2020 (вх. № 2639/20) до позовної заяви ПАТ «УКР/ІН/КОМ» у справі № 915/1388/16;

- клопотання б/н від 24.02.2020 (вх. № 2638/20) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на яке суд відреагував ухвалою від 02.03.2020.

10.03.2020 до суду від представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» адвоката В.М. Пилипа надійшло клопотання б/н від 05.03.2020 (вх. № 3076/20) про відкладення розгляду справи, мотивована зайнятістю адвоката у розгляді іншої справи, в якому заявник просив суд:

- відкласти розгляд справи;

- постановити ухвалу про проведення наступного судового засідання за позовом ПАТ «УКР/ІН/КОМ» до ТОВ «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський» про стягнення заборгованості за кредитними договорами у режимі відеоконференції в одному із судів м. Києва (за переліком).

12.03.2020 до суду від Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію надійшла заява № 58 від 10.03.2020, в якій заявник просить суд розглянути можливість зупинення провадження у справі № 915/1388/16 до вирішення судом у цій справі питання про процесуальне правонаступництво ПАТ «УКРІНБАНК», з метою попередження подальшого протиправного відчуження активів ПАТ «УКРІНБАНК» і незаконного зменшення ліквідаційної маси цього банку, попередження збитків для держави в особливо великих розмірах; та надіслати ухвалу, постановлену за результатами розгляду цієї заяви про процесуальне правонаступництво за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В судове засідання 12.03.2020 з`явився представник відповідача, якого суд заслухав. Позивач свого повноважного представника в судове засідання 12.03.2020 не направив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про отримання позивачем 21.02.2020 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2020 у справі № 915/1388/16 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400139521869.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

В засіданні 12.03.2020 судом було зауважено, що клопотання б/н від 05.03.2020 (вх. № 3076/20) про відкладення розгляду справи підписане адвокатом Пилипом В.М., як представником Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія». Разом із тим, матеріали справи 915/1388/16 не містять доказів на підтвердження повноважень адвоката Пилипа В.М., представляти інтереси саме Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», у зв`язку із чим відповідне клопотання залишено судом без розгляду.

Крім того, за результатами ознайомлення із заявою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію № 58 від 10.03.2020 суд відмовив в її задоволенні.

Так, у заяві № 58 від 10.03.2020, заявник керуючись приписами ст. 52, 228 ГПК України просить суд розглянути можливість зупинення провадження у справі № 915/1388/16 до вирішення судом у цій справі питання про процесуальне правонаступництво ПАТ «УКРІНБАНК», з метою попередження подальшого протиправного відчуження активів ПАТ «УКРІНБАНК» і незаконного зменшення ліквідаційної маси цього банку, попередження збитків для держави в особливо великих розмірах.

Суд звертає увагу заявника на те, що перелік випадків, коли суд зобов`язаний або має право зупинити провадження в справі встановлено статтями 227, 228 ГПК України.

Заявник, у відповідній заяві посилається саме на приписи ст. 228 ГПК України, яка передбачає виключний перелік підстав, які надають право суду зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи.

Тобто, відповідною процесуальною нормою не передбачено зупинення провадження з підстав зазначених у заяві Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, зокрема до вирішення судом питання про процесуальне правонаступництво учасника справи.

Крім того, заявником до заяви не долучено жодних доказів, на підтвердження доводів викладених у заяві, які б судом при вирішені вказаного питання можна було взяти до уваги. Також відсутні докази направлення її копії учасникам справи.

Після наведеного, в судовому засіданні суд з`ясував актуальність правових позицій сторін, викладених в заявах по суті.

У зв`язку з наведеним, суд доповів, що від позивача будь-яких заяв щодо відповідних змін, викладених як в позовній заяві, так і в заяві про зменшення позовних вимог до суду не надходило. З клопотаннями або заявами по суті спору чи з процесуальних питань позивач не звертався.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив актуальність заперечень, викладених у відзиві проти задоволення позовних вимог. Разом із тим, представник зазначив, що клопотання про пропущення строку позовної давності від 22.11.2017 та клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи від 22.11.2017 станом на даний час не підтримуються відповідачем, отже просив суд їх не розглядати. Інші заяви та клопотання як по суті справи, так і з процесуальних питань від відповідача не надійшли.

За змістом ч. 2 та 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами проведеного 12.03.2020 судового засідання судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Як позивач в засіданні 12.02.2019, так і відповідач в даному судовому засіданні зазначили, що не вбачають доцільності у вступі у справу інших осіб.

Під час підготовчого провадження сторони не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, оскільки за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд беручи до уваги відсутність відповідних клопотань або заяв та тривалість розгляду справи, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1388/16.

2. Призначити справу № 915/1388/16 до судового розгляду по суті на 07 квітня 2020 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та Публічному акціонерному товариству «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова