Ухвала суду № 88211534, 24.02.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/3214/19

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС»

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської

області

про визнання поновленим договору та додаткову угоду укладеною

Суддя Карпечкін Т.П.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Ковалевська К.М. (ордер АА № 1016460 від 21.01.2020 року);

від відповідача: Станіславський С.В. (ордер АМ № 1001599 від 22.01.2020 року).

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» із позовною заявою до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання поновленим договору та додаткову угоду укладеною.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2019 року відкрито провадження у справі № 911/3214/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2020 року.

В судовому засіданні 22.01.2020 року судом оголошено ухвалу про перерву в підготовчому засіданні у справі на 10.02.2020 року, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання та повідомлено сторін під розписку.

28.01.2020 року відповідачем подано відзив, яким останній проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог 03.02.2020 року позивачем подано відповідь на відзив. 10.02.2020 відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання та клопотання про зупинення провадження у справі.

Однак, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 10.02.2020 року не з`явився. У зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2020 року відкладено підготовче засідання у справі на 24.02.2020 року.

В судовому засіданні 24.02.2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечував та клопотав зупинити провадження у справі № 911/3214/19 до вирішення спору в пов`язаній справі № 911/1708/19.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні 24.02.2020 року клопотання відповідача (Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області) про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

Як вбачається з обставини спору, у справі № 911/3214/19 заявлено вимогу про визнання поновленим Договору оренди земельної ділянки від 17.06.2009 року, укладеного між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та TOB «ОМОКС» щодо земельної ділянки кадастровий номер 3222485903:02:008:5228 на новий десятирічний термін, та визнання укладеною відповідної додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 17.06.2009 року, проект якої повторно надсилався відповідачу у вересні 2019 року.

В той же час, в матеріалах справи № 911/1708/19 предметом було оскарження рішення 19-ї сесії VII скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20 червня 2019 року № 52 «Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» у поновленні Договору оренди земельної ділянки від 17 червня 2009 року, кадастровий номер 3222485903:02:008:5228 і в такій справі розглядались та досліджувались обставини щодо вирішення питання поновлення того ж Договору оренди земельної ділянки від 17 червня 2009 року, кадастровий номер 3222485903:02:008:5228 на новий строк за первісним зверненням позивача з проектом додаткової угоди в травні 2019 року.

За наслідками вирішення спору у справі № 911/1708/19 прийнято рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 року, яким позовні вимоги задоволено та визнано недійсним і скасовано рішення 19-ї сесії VII скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20 червня 2019 року № 52 «Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» у поновленні Договору оренди земельної ділянки від 17 червня 2009 року, кадастровий номер 3222485903:02:008:5228».

З огляду на встановлену рішенням Господарського суду Київської області від 11.09.2019 року у справі № 911/1708/19 неправомірність відмови відповідача в поновлення Договору оренди землі, позивач вважаючи себе належним користувачем, повторно у вересні 2019 року звернувся до відповідача з проектом додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 17.06.2009 року, спір щодо укладення якої заявлено в матеріалах справи № 911/3214/19.

В той же час, як зазначив відповідач у своєму клопотанні та надав відповідні докази, рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 року у справі №911/1708/19 оскаржено Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

23.12.2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 року у справі №911/1708/19, та призначено до розгляду на 04.02.2020 року.

03.02.2020 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 року у справі №911/1708/19 прийнято до свого провадження іншою колегією суддів та призначено до розгляду на 04.03.2020 року.

За приписами ст. 241 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 року у справі № 911/1708/19 на яке посилається позивач, не набрало законної сили.

Враховуючи, що в матеріалах справи Господарського суду Київської області №911/1708/19 предметом дослідження була правомірність відмови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» у поновленні Договору оренди земельної ділянки від 17 червня 2009 року, кадастровий номер 3222485903:02:008:5228, тобто обставин щодо вирішення питання поновлення того ж Договору оренди земельної ділянки від 17 червня 2009 року, кадастровий номер 3222485903:02:008:5228 на новий строк за первісним зверненням позивача з проектом додаткової угоди в травні 2019 року, результат вирішення спору у відповідній справі №911/1708/19 має суттєве значення для об`єктивного і правильного вирішення справи № 911/3214/19.

Зокрема, в разі скасування за наслідками апеляційного перегляду рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 року у справі № 911/1708/19, питання про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 17 червня 2009 року, кадастровий номер 3222485903:02:008:5228 на новий строк буде вважатись вирішеним за рішенням 19-ї сесії VII скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20 червня 2019 року № 52 «Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» у поновленні Договору оренди земельної ділянки від 17 червня 2009 року, кадастровий номер 3222485903:02:008:5228» і буде спростовано твердження позивача про правомірність подальшого користування земельною ділянкою та наявність підстав для повторного звернення за поновленням Договору у вересні 2019 року.

Відтак, результат вирішення спору у справі Господарського суду Київської області № 911/1708/19 має значення для правильного вирішення спору у справі № 911/3214/19, тому справи є взаємопов`язаними і до вирішення спору у справі № 911/1708/19, не можливо об`єктивно та всебічно вирішити спір у справі № 911/3214/19.

Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 2 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, шо рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановленні господарським судом самостійно у даній справі.

Зокрема, враховуючи, що у справі № 911/1708/19 досліджуються по суті обставини, які, серед іншого, покладені в основу позову у справі № 911/3214/19, і відповідні обставини не підлягають дослідженню по суті в матеріалах справи № 911/3214/19, повний і всебічний розгляд позову у справі № 911/3214/19 не можливий до вирішення спору у справі № 911/1708/19.

У зв`язку з чим, клопотання відповідача (Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області) про зупинення провадження у справі № 911/1708/19 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/3214/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/1708/19.

2. Зобов`язати сторін повідомити про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/3214/19.

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу XI Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін