Ухвала суду № 88211526, 11.03.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2787/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», м. Київ

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України,

м. Бориспіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державна авіаційна служба України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України, м. Київ

про стягнення 876 601 680,00 грн.

Головуючий суддя Христенко О.О.

суддя Янюк О.С.

суддя Подоляк Ю.В.

за участю представників:

від позивача: Бондар О.В., адвокат, довіреність № 01.1.1.-05/21-2020 від 20.02.2020;

від відповідача: Карнаух-Голодняк О.В., довіреність від 06.02.2020, положення №2.2.1-09-6 від 23.01.2020, витяг із наказу № 120/о від 03.02.2020, довідка від 10.02.2020;

від третьої особи на стороні позивача: Літвінова Ю.Л., довіреність № 1.19-8831-19 від 26.12.2019, наказ № 189о/с від 07.05.2019, посадова інструкція від 10.09.2018;

від третьої особи на стороні відповідача: Загородній В.С., довіреність від 13.01.2020, посадова інструкція від 14.06.2017, наказ № 225-к від 13.06.2017;

вільні слухачі: Стоянов В.В., Чумаков Д.С., ОСОБА_1 ., Панов І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2787/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна авіаційна служба України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства інфраструктури України про стягнення 876 601 680,00 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2018 відкрито провадження у справі № 911/2787/18, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2019 закрито підготовче провадження у справі № 911/2787/18, справу було призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 12.06.2019 задоволено частково клопотання Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Міжнародні Авіалінії України» від 11.06.2019 (вх. № суду 11672/19 від 12.06.2019) про виправлення описок.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 ухвалу господарського суду від 12.06.2019 року у справі № 911/2787/18 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 виправлено допущену описку в абзаці 1 сторінки 6 постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019.

Постановою Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 911/2787/18 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 911/2787/18 залишено без змін, а матеріали справи № 911/2787/18 повернуто до господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 15.01.2020 розгляд справи по суті призначений в судовому засіданні на 12.02.2020.

Ухвалою суду від 12.02.2020 розгляд справи по суті відкладений на 24.02.2020.

В судовому засіданні 24.02.2020 судом оголошено перерву з розгляду справи по суті на 11.03.2020.

В судовому засіданні 11.03.2020 (розгляд по суті стадія з`ясування обставин справи та дослідження доказів) були розглянуті клопотання позивача про витребування доказів від 11.03.2020 (вх. № 5416/20 від 11.03.2020), про призначення економічної експертизи від 11.03.2020 (вх. № 5417/20 від 11.03.2020), клопотання відповідача про витребування доказів від 06.03.2020 (вх. № 5223/20 від 10.03.2020) та відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України було залишено зазначені клопотання без розгляду, як такі що не були заявлені в підготовчому провадженні та не доведено поважності причин не подання цих клопотань в підготовчому провадженні.

Позивач в судовому засіданні 11.03.2020 заявив бажання заявити відвід колегії суддів від розгляду справи № 911/2787/18 та попросив надати йому час для подання заяви про відвід.

Судом було оголошено перерву в судовому засіданні 11.03.2020 до 15 год. 50 хв.

11.03.2020 (в 15 год. 50 хв.) через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» надійшла заява від 11.03.2020 (вх. № 13/20) про відвід колегії суддів, у складі головуючого судді Христенко О.О., суддів Янюк О.С., Подоляка Ю.В. від розгляду справи № 911/2787/18.

Заява позивача про відвід колегії суддів мотивована упередженістю колегії суддів при розгляді справи в судовому засіданні 11.03.2020, яка виразилась, зокрема, в не дотриманні завдань господарського судочинства, необґрунтованою відмовою в задоволенні клопотань позивача про витребування доказів, про призначення експертизи, клопотанні відповідача про витребування доказів.

Присутні в судовому засіданні 11.03.2020 представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача заперечували проти заяви позивача про відвід колегії суддів; представником третьої особи на стороні позивача заява позивача залишена на розсуд суду.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів не знаходить підстав щодо її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до частини 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, в ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В обґрунтування підстав для відводу колегії суддів, заявник посилається на п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За твердженнями представника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності колегії суддів, є процесуальні дії, вчинені судом, зокрема, необґрунтована відмова в задоволенні клопотань позивача про витребування доказів, про призначення експертизи, клопотання відповідача про витребування доказів.

Фактично представник Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» надає оцінку процесуальним діям колегії суддів та висловлює незгоду з діями суду щодо відмови в задоволенні клопотань.

Однак, порядок здійснення розгляду справи та ведення судового засідання чітко визначений господарським процесуальним законодавством і не залежить від довільного тлумачення сторін, тому власне бачення заявника щодо ходу судових засідань, черговості розгляду клопотань та процесуальних висновків суду не може бути підставою для відводу.

З наявних матеріалів вбачається, що дії колегії суддів у складі головуючого судді Христенко О.О., суддів Янюк О.С., Подоляк Ю.В. здійснені в межах чинного господарського процесуального законодавства, а тому не містять ознак порушення прав та інтересів сторін.

Оскільки, крім незгоди з процесуальними діями колегії суддів у справі № 911/2787/18, в заяві про відвід не наведено інших обставин, а отже в даному випадку відсутні передбачені частиною 1 статті 35 ГПК України підстави, які унеможливлюють подальший розгляд справи № 911/2787/18 колегією суддів у названому складі.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Христенко О.О., суддів Янюк О.С., Подоляк Ю.В. від розгляду справи № 911/2787/18, а отже вказана заява залишається без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 35, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

В задоволені заяви Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» від 11.03.2020 (вх. № 13/20) про відвід колегії суддів у справі № 911/2787/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу підписано - 16.03.2020.

Головуючий суддя О.О. Христенко

суддя О.С. Янюк

суддя Ю.В. Подоляк