Рішення № 8821138, 08.04.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-928\10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

8 квітня 2010 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді – Резниченко С.О.

при секретарі Шинкарьової М.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2 Лукінічни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 січня 2008 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 014\0035\82\72384, згідно якому відповідачу був наданий кредит в сумі 14948 грн. зі сплатою 28 відсотків річних. Кредит надано строком до 21 березня 2011 року. Але відповідач ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним договором систематично порушувала і станом на 25 01 10 року сума простроченої заборгованості становить 8179,55 грн., що згідно пункту 7.1. кредитного договору, ст..1050 ч.2 ЦК Україну надає право позивачу вимагати дострокового повернення всій суми боргу. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 22841 грн.32 коп.

21 березня 2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якому ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання відповідати по обов’язкам по кредитному договору боржника ОСОБА_2 Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору у розмірі 22841 грн.32 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він згодний сплатити тіло кредиту, але не згодний з рештою суми, оскільки вважає, що він повинен бути звільнений від відповідальності за порушення зобов’язання у зв’язку з непереборною силою, якою є світова фінансова криза, що виникла після укладення даного договору, і погіршила його матеріальне становище. Світова фінансова криза є загальновідомим фактом, тому не вимагає доказів. А також пояснив, що він читав договір і розумів відповідальність, яку бере на себе при укладенні договору поруки.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, про день слухання справи сповіщена належним чином, заперечень проти позову не представила.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що 21 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 014\0035\82\72384, згідно якому відповідачу був наданий кредит в сумі 14948 грн. зі сплатою 28 відсотків річних. Кредит надано строком до 21 березня 2011 року (а.с.12-16). Але відповідач ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним договором систематично порушувала у зв’язку з чим за станом на 25 01 10 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 22841 грн. 32 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 11846 грн. 82 коп., заборгованості по процентам 3645 грн. 41 коп., пені за прострочення тілу кредиту 3896 грн.30 коп., пені за прострочення процентів по кредиту 3452 грн.79 коп. (а.с.4-5).

Згідно пункту 7.1. кредитного договору, ст..1050 ч.2 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню відповідно до цього договору.

Відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку борг за кредитним договором не сплачує, заперечень проти позовних вимог не надала суду.

Крім того, 21 березня 2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014\0035\82\72384\1, згідно якому ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання відповідати по обов’язкам за кредитним договором боржника ОСОБА_2 і у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань у повному обсязі.

Заперечення проти позову відповідача ОСОБА_3 не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки світову фінансову кризу не можливо розглядати, як непереборну силу. Непереборна сила — це надзвичайна і невідворотна зовнішня подія і звільняє від відповідальності за умови, якщо її неможливо було передбачити або можливо передбачити, але не можливо її відвернути. Це поняття використовується разом з поняттям стихійні явища, стихійні лиха, в прямому сенсі як руїнна сила, що не може бути застосовано до світової фінансової кризи. Доводи відповідача, що у зв’язку з світовою кризою погіршилось його матеріальне становище і це не підлягає доказуванню, також необґрунтовані, оскільки фінансова криза неоднаково впливає на матеріальне становище всіх людей або взагалі не впливає, матеріальне становище кожної людини, її сім’ї індивідуально, тому підлягає доказуванню.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 розумів міру відповідальності при укладенні договору поруки, що він не заперечує, власноручно підписав договір поруки і тим самим погодився з усіма умовами договору, у тому числі, що у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, він несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань у повному обсязі.

Таким чином, невиконання відповідачем ОСОБА_2 покладених на неї зобов’язань порушує права позивача, тому порушені права підлягають поновленню шляхом примусового солідарного стягненню суми боргу 22841 грн. 32 коп. з відповідачів.

Позивачем при подачі позову до суду понесені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 228 грн. 42 коп., витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., які у разі задоволення позову присуджуються відповідачам.

Керуючись ст.ст.509, 524, 526, 527, 530, 541, 543, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 Лукінічни, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції (рахунок 29099516 в КРД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Сімферополь, МФО 324021, код ОКПО 20680287) заборгованість за кредитним договором в сумі 22841 грн. 32 коп., судовий збір у розмірі 228 грн. 42 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути 23189 грн. 74 коп. (двадцять три тисячі сто вісімдесят дев’ять грн.. 74 коп.).

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк від дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя