Ухвала суду № 88211273, 10.03.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/8/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2020 Справа № 908/103/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний 149” (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 149)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аватор” (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 149)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Пахомова Т.О.-голова правління- протокол № 7 від 28.10.2017; Балабко А.В.-Ордер серія ДН №ООО,113677 від 07.03.2019

від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний 149” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 27 від 15.01.2020 (вх. № 119/08-07/20 від 16.01.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аватор” про стягнення заборгованості по обов`язковим платежам на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 45637,05 грн. Позов обгрунтований ст.ст. 319, 322, 509 ЦК України, Законом України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/103/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.01.2020 вказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк: протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

До Господарського суду Запорізької області від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний 149” надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/8/20, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 10.03.2020

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

03.03.2020 до канцелярії господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Аватор” надійшла заява про зупинення провадження у справі № 908/103/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 908/843/19. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що в судовому порядку оскаржує законність створення ОСББ “Соборний, 149”, звернувшись до суду з позовною заявою до ОСББ “Соборний, 149” та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсним рішень установчих зборів співвласникіа багатоквартирного будинку від 15.06.2016, оформлених протоколом № 1 від 27.06.2016, статуту ОСББ. На теперішній час, як вказує відповідач, справа № 908/843/19 розглядається Центральним апеляційним господарським судом.

Представники позивача проти зупинення провадження у даній справі заперечили.

Відповідач - процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні 10.03.2020 не скористався. Натомість, 03.03.2020 в господарський суд Запорізької області від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи, слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 910/5785/18).

Предметом розгляду у дійсній справі є стягнення з відповідача заборгованості по обов`язковим платежам на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 45637,05 грн. Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві, що надійшов до суду 03.03.2020.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено яким чином з`ясування обставин у ході розгляду справи № 908/843/19 унеможливлює розгляд позовних вимог, заявлених у справі № 908/103/20, та як встановлені у справі № 908/843/19 обставини вплинуть на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі № 908/103/20. Відповідачем також не зазначено наявність певних обставин, що унеможливлять самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду справи № 908/103/20 і встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, заява відповідача про зупинення провадження у справі № 908/103/20, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, залишається судом без задоволення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

У судовому засіданні 10.03.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Аватор” про зупинення провадження у справі № 908/103/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 16.03.2020.

Суддя М.В. Мірошниченко