Постанова № 882106, 01.08.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

30.07.07р.

Справа № А23/322

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", с.м.т. Ювілейне, Дніпропетровська область

до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання не чинним рішення про залишення скарги без розгляду від 11.07.07 №18474/10//25-008

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Ковтун С.Л. – представник, дов. від 30.07.07 №Д-3

Мельникова Н.В. - фінансовий директор, дов. від 30.07.07 №Д-2

Від відповідача: Голенко Є.А. – головний держподатковий інспектор дов. від 30.07.07 №20188/10/10-029

Старостенко В.М. – заст.. нач. юр. управління, дов. від 09.01.07 №105/10/10-029

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить зобов'язати Державну податкову адміністрацію в Дніпропетровській області поновити розгляд повторної скарги позивача №411 від 13.06.07 по суті та прийняти за результатами розгляду вмотивоване рішення.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про застосування засобів забезпечення позову, за результатами розгляду якого відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України господарським судом винесено ухвалу від 20.07.07 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", а саме: зупинено дію податкових повідомлень-рішень Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції від 23.05.07 №0000522341/0, №0000532341/0.

23.07.07 позивачем подано клопотання про виправлення описки при зазначенні номера та дати податкових повідомлень-рішень, а саме: замість "від 23.05.07 №0000522341/0, №0000532341/0", зазначити "від 12.07.07 №0000522341/1, №0000532341/1".

Суд залишив клопотання без задоволення, оскільки з матеріалів справи не вбачається існування податкових повідомлень-рішень Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції від 12.07.07 №0000522341/1, №0000532341/1, до заяви не подано копії податкових повідомлень-рішень Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції від 12.07.07 №0000522341/1, №0000532341/1.

26.07.07 від відповідача надійшло клопотання про направлення копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача та оголошення перерви в розгляді адміністративної справи для ознайомлення відповідача з позовними вимогами та підготовки заперечень.

Судом клопотання відповідача задоволено в частині оголошення перерви в розгляді адміністративної справи, в решті - відмовлено, оскільки копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням, докази чого маються в матеріалах справи (а.с. 1).

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 27.07.07, сторонами виконані, додаткові документи подані.

30.07.07 позивачем подані письмові уточнення позовної заяви, в яких позивач посилається на прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про залишення скарги без розгляду № 18474/10/25-008, відповідно до якого залишено без розгляду повторну скаргу позивача про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.07 № 0000522341/1 з податку на прибуток на загальну суму 45762517,46 грн., № 0000532341/1 з податку на додану вартість на загальну суму 4800000,00 грн. В якості обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.07.07 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі 27/297-07 позовну заяву позивача про визнання недійсними вищевказаних податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду, у зв'язку з чим відповідач зобов’язаний відповідно до пп.5.2.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" розглянути повторну скаргу позивача по суті.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що листом від 11.07.07 Дніпропетровська МДПІ повідомила відповідача про подання позивачем позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 23.05.07 №0000522341/0, №0000532341/0. З урахуванням приписів пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню. Дія Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 11.12.96 № 29, не поширюється на розгляд скарг (заяв) підприємств, установ, організацій і громадян на рішення, щодо яких подано позови до господарського суду чи суду.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області № А27/297-07 про залишення позовної заяви позивача без розгляду винесена судом 12.07.07, після прийняття рішення відповідача про залишення повторної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією у відповідності з п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" на підставі акту перевірки від 28.04.07 № 88/232/32475980 визначені податкові зобов'язання позивачу по податку на прибуток в загальному розмірі 45762517,46 грн., про що внесено податкове повідомлення-рішення № 0000522341/0 від 23.05.07, по податку на додану вартість в загальному розмірі 4800000,00 грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0000532341/0 від 23.05.07.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем в порядку ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції. За результатами розгляду скарги позивача скарга залишена без задоволення, податкові повідомлення-рішення –без змін.

12.06.07 Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією винесені податкові повідомлення-рішення: № 0000522341/1, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в загальному розмірі 45762517,46 грн., № 0000532341/1 - яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в загальному розмірі 4800000,00 грн.

13.06.07 на адресу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області позивачем подано повторну скаргу на означені податкові повідомлення-рішення (вих.№411), отримано відповідачем 14.06.04.

Скарга прийнята відповідачем до розгляду, згідно пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" розгляд скарги продовжений відповідачем до 12.08.07.

11.07.07 відповідачем прийнято рішення № 18474/10/25-008 про залишення скарги без розгляду, відповідно до якого відповідач дійшов висновку про неможливість розгляду скарги позивача з тих підстав, що листом від 11.07.07 № 13957/8/232 Дніпропетровська МДІ повідомила відповідача про подання позивачем позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції від 23.05.07 №0000522341/0, №0000532341/0, ухвалою суду від 25.06.07 відкрито провадження у справі № А27/297-07.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

Одночасно Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" надає право платнику податку з урахуванням строків давності оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню (абз.1 пп.5.2.5 п.5.2 ст. 5 Закону).

При цьому платник податків зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган про кожний випадок судового оскарження його рішень.

Порядок розгляду скарг платника податків органами державної податкової служби встановлений Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженим наказом ДПА України від 11.12.96 № 29 (надалі –Положення).

Згідно пп.5.2 п.5 Положення до скарги необхідно подати належної якості ксерокопії рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги, а у відповідних випадках повторної скарги (заяви) платника податків, та інші наявні у платника податків документи, що засвідчують обставини справи.

Платник податку також повинен повідомити про подання чи неподання позовної заяви до суду про визнання недійсним податкового повідомлення або іншого рішення органу державної податкової служби, оскарження до суду постанови по справі про адміністративне правопорушення, наявність постанови про порушення кримінальної справи.

Норми зазначеного Положення визначають виключний перелік підстав, за яких подана платником податків скарга не підлягає розгляду органами державної податкової служби (пункти 7, 9 Положення), відповідно до яких звернення платника податку до суду з позовом про оскарження прийнятого рішення податкового органу про нарахування податкового зобов'язання такою підставою не є.

Також зазначена обставина не є підставою для закінчення процедури адміністративного оскарження.

Підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що процедура адміністративного оскарження закінчується:

останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

Визначений даним пунктом перелік підстав, за наявності яких процедура адміністративного оскарження закінчується, є виключним.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, суд вважає, що визначальним фактом для неможливості адміністративного оскарження рішення контролюючого органу в даному випадку є оскарження податкового повідомлення-рішення в суді, тобто прийняття судом відповідного рішення за результатами розгляду спору по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.07 у справі №А27/297-07 позовна заява позивача про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції від 23.05.07 №0000522341/0, №0000532341/0 залишена без розгляду, станом на момент вирішення даного спору докази повторного звернення до господарського суду в загальному порядку з відповідним позовом в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані.

Викладені обставини свідчать про те, що позивачем фактично не реалізовано надане йому право на оскарження перелічених вище податкових повідомлень-рішень в судовому порядку, у зв'язку з чим суд вважає, помилковим твердження відповідача з посиланням на п.3 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 11.12.96 № 29, відповідно до якого дія цього Положення не поширюється на розгляд скарг (заяв) підприємств, установ, організацій і громадян на рішення, щодо яких подано позови до господарського суду чи суду.

У зв’язку з наведеним дії відповідача щодо залишення повторної скарги позивача без розгляду є неправомірними, внаслідок чого порушене право позивача на адміністративне оскарження визначеної податковим органом суми податкового зобов'язання підлягає поновленню, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.94, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській області поновити розгляд повторної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" №411 від 13.06.07 по суті та прийняти вмотивоване рішення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

01.08.07

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна