Ухвала суду № 88210490, 16.03.2020, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
16.03.2020
Номер справи
911/624/20
Номер документу
88210490
Форма судочинства
Господарське

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" березня 2020 р., м. Київ Справа № 911/624/20

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Мобайл Систем" (14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул.. Г. Полуботка, буд. 6А, код ЄДРПОУ 39362599) до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт «Бориспіль»" (08300, Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, вулиця Бориспіль-7, код ЄДРПОУ 20572069) та Регіонального відділення Фонду Державного Майна України По Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м.Київ, просп. Голосіївський, буд. 50, код ЄДРПОУ 43173325) про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 05.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ МОБАЙЛ СИСТЕМ" до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт «Бориспіль»" та Регіонального відділення Фонду Державного Майна України По Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Суд, перевіривши вказану позовну заяву встановив, що остання не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пункт 2 частина 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору. З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру. Суд, перевіривши відомості, щодо розміру судового збору сплаченого позивачем встановив, що розмір судового збору позивачем визначений та сплачений не в повному обсязі. Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у прохальній частині позову позивачем заявлено три немайнові вимоги. Тоді як, позивач сплатив суму еквівалентну одній немайновій вимозі. Отже, позивачу необхідно доплатити у Державний бюджет України судовий збір у розмірі 4 204,00 грн (2 * 2 102) та надати суду докази здійснення такої оплати.

До того ж судом встановлено, що платіжне доручення, додане до позовної заяви, є копією. Посилаючись на припис підпункту 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», згідно з яким платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 164 до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем було надано копію опису вкладення, натомість в позовній заяві зазначається, що до суду надіслані оригінали поштових квитанцій та описів вкладення. Відтак, судом встановлено, що поданий опис вкладення не є належним доказом направлення позивачем копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 164 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 05.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ МОБАЙЛ СИСТЕМ" до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт «Бориспіль»" та Регіонального відділення Фонду Державного Майна України По Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви б/н від 05.03.2020 шляхом надання:

- належних доказів сплати судового збору в розмірі 2 102 грн. згідно платіжного доручення № 1861 від 21.02.2020 (оригіналів документів);

- доказів доплати судового збору у розмірі 4 204,00 грн. (оригіналів документів);

- доказів відправлення позовної заяви б/н від 05.03.2020 відповідачам у справі(оригіналів документів).

3. Надати суду докази надсилання відповідачам копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 16.03.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз

Часті запитання

Який тип судового документу № 88210490 ?

Документ № 88210490 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88210490 ?

Дата ухвалення - 16.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88210490 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 88210490 ?

В Господарський суд Київської області
Попередній документ : 88210489
Наступний документ : 88210491