Ухвала суду № 88210407, 16.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.03.2020Справа № 910/30/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи № 910/30/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком», м. Київ

про стягнення 79 337,77 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про стягнення 79 337,77 грн, у тому числі: 73 676,54 - основного боргу, 2 412,40 грн - 3% річних та 3 248,83 грн - інфляційних втрат, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з повної та своєчасної оплати товару, поставленого за договором поставки №4600044776 від 09.11.2018.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.01.2020 позовну заяву ТзОВ «Роменський завод продтоварів» прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.02.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із заявою про поновлення строку на його подання.

02.03.2020 до канцелярії суду позивачем подано відповідь на відзив.

06.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява ТзОВ «Роменський завод продтоварів» та ТзОВ «Фудком» про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 910/30/20.

Ознайомившись із наявними матеріалами справи, суд встановив наступне.

Частиною 7 ст. 46 ГПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, укладеної позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

З огляду на зміст заяви, судом встановлено, що сторонам відомі процесуальні наслідки затвердження мирової угоди.

Також судом встановлено, що мирова угода сторін підписана генеральним директором ТзОВ «Роменський завод продтоварів» О.В. Кузьменко та генеральним директором ТзОВ «Фудком» І.М. Душко, посадові становища та статус, яких підтверджені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 ст. 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 28.02.2020, відповідно провадження у справі № 910/30/20 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Судом також прийнято до уваги, що згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, одночасно у п.1.1.1. мирової угоди від 28.02.2020 сторони домовились, що відповідач сплачує (компенсує) 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви позивачем, що становить 960,50 грн, протягом 5 банківських днів з дня затвердження Господарським судом міста Києва цієї мирової угоди.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити розподіл витрат на оплату судового збору згідно домовленості, досягнутої між сторонами.

При цьому, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, положеннями ч. 3 ст. 7 Закону «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вказані норми законодавства кореспондуються з приписами статті 130 ГПК України.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не подано до суду заяви щодо повернення сплаченої суми судових витрат внаслідок закриття провадження у справі, суд унеможливлений вирішити питання щодо повернення решти судового збору. Водночас, суд повідомляє ТзОВ «Роменський завод продтоварів», що останнє не позбавлене права звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про затвердження мирової угоди від 28.02.2020 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 28.02.2020, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудком», в наступній редакції:

«Мирова угода

у справі № 910/30/20

м. Київ 28 лютого 2020 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів», ідентифікаційний код юридичної особи 42295910, місцезнаходження: 49064, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 39, оф. 17, від імені якого на підставі Статуту діє генеральний директор Кузьменко Олександр Васильович , (далі - Позивач), і

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудком», ідентифікаційний код юридичної особи 40982829, місцезнаходження: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, від імені якого на підставі Статуту діє генеральний директор Душко Ігор Михайлович, (далі - Відповідач),

разом іменовані Сторони, з метою врегулювати спірні відносини між сторонами у справі №910/30/20, на підставі ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони на взаємних поступках домовились про наступне:

1. Сторони погодили, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» (Ідентифікаційний код юридичної особи 40982829, місцезнаходження: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» (Ідентифікаційний код юридичної особи 42295910, місцезнаходження: 49064, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 39, оф.17) по судовій справі №910/30/20, станом на 28.02.2020 за договором поставки №4600044776 від 09.11.2018 сума боргу за поставлений товар становить 58 637,74 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять сім гривень 74 коп.) гривень, в тому числі ПДВ.

Позивач зазначає, що окрім вище вказаної заборгованості у Позивача відсутні жодні позадоговірні або в межах договору поставки №4600044776 від 09.11.2018 вимоги. Інших вимог, окрім як вимога оплатити несплачену суму боргу Позивач не виставляє до Відповідача.

Відповідач зазначає, що у Відповідача відсутні жодні позадоговірні або в межах договору поставки №4600044776 від 09.11.2018 вимоги до Позивача.

ТОВ «Роменський завод продтоварів» та ТОВ «Фудком» переглядають строки оплати за поставлений товар в неоплаченій частині по договору поставки №4600044776 від 09.11.2018 та встановлюють новий строк оплати, що становить:

1.1. ТОВ «Фудком» сплачує - 58 637,74 грн, в тому числі ПДВ, протягом 5 банківських днів з дня затвердження Господарським судом міста Києва цієї мирової угоди.

1.1.1. ТОВ «Фудком» сплачує (компенсує) 50% відсотків судового збору, що сплачено при поданні позовної заяви ТОВ «Роменський завод продтоварів», що становить - 960,50 грн, протягом 5 банківський днів з дня затвердження Господарським судом міста Києва цієї мирової угоди.

ТОВ «Фудком» зобов`язується сплатити вартість неоплаченого товару та розмір судового збору на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів: № НОМЕР_1 , в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 42295910.

1.2. Сторони погодили, що виконання зобов`язання по сплаті коштів є дата перерахування банком грошових коштів з поточного рахунку Відповідача на поточний рахунок Позивача.

1.3. Сторони домовились, що оплата за поставлений товар в неоплаченій частині за договором поставки №4600044776 від 09.11.2018 в частині та на умовах цієї мирової угоди є належним виконанням зобов`язань ТОВ «Фудком» за договором поставки №4600044776 від 09.11.2018.

2. ТОВ «Роменський завод продтоварів» відмовляється від стягнення заявленої суми за договором поставки №4600044776 від 09.11.2018 в розмірі 20 700,03 грн, в тому числі ПДВ, шляхом прощення боргу.

3. Сторони домовились про розподіл судових витрат, що сплачені за розгляд справи та дійшли згоди, що судові витрати складаються лише із суми сплаченого судового збору Позивачем у розмірі 1 921,00 гривень за подання позовної заяви у справі №910/30/20, з яких Відповідач компенсує Позивачу 50% відсотків судового збору, що передбачено п. 1.1.1. цієї мирової угоди, в іншій частині 50% судового збору, що становить 960,50 грн підлягає поверненню Позивачу з державного бюджету згідно ст. 130 ГПК України, за відповідним клопотанням Позивача про повернення Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. Сторони погодили, що з моменту затвердження Господарським судом міста Києва цієї Мирової угоди, Договір поставки №4600044776 від 09.11.2018 з усіма додатками та доповненнями вважається таким, що припинив свою дію, а зобов`язання за цим договором виконано належним чином та в повному обсязі.

5. Сторони домовились, що з моменту затвердження Господарським судом міста Києва цієї Мирової угоди, жодна Сторона не буде мати до іншої Сторони будь-яких майнових, немайнових, грошових вимог (в тому числі щодо сплати неустойки, 3% річних та інфляційних втрат) та претензій за договором поставки №4600044776 від 09.11.2019 з усіма додатками та доповненнями.

6. Зобов`язання сторін по цій Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

7. Сторони засвідчують, що дана мирова угода повністю відповідає їх інтересам. Наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладеннями сторонами мирової годи та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі й те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, сторонам відомі з зрозумілі.

8. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 4, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена до виконання у строк, встановлений діючим законодавством України.

9. Дана мирова угода складена та підписана сторонами добровільно, при повному розумінні її змісту, у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі Сторін та один примірник для суду.

10. У зв`язку із укладенням мирової угоди, сторони просять суд затвердити цю мирову угоду та закрити провадження у справі.

11. Реквізити сторін

Позивач ТОВ «Роменський завод продтоварів» Місцезнаходження: вул. Авіаційна, буд. 39, оф. 17, м. Дніпро, 49064 IBAN: UA НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 Ідентифікаційний код юридичної особи: 42295910 Засоби зв`язку: 067 177 01 51 Електронна поштова адреса: info@foodcorp.com.uaВідповідач ТОВ «Фудком» Місцезнаходження: Залізничне Шосе, буд. 57, м. Київ, 01103 IBAN: UA НОМЕР_3 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 300465 Ідентифікаційний код юридичної особи: 40982829 Засоби зв`язку: +38 044 НОМЕР_5 Електронна поштова адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 Генеральний директор _______О.В. Кузьменко (підпис, печатка)Генеральний директор _______І.М. Душко (підпис, печатка)

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» (49017, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Авіаційна, будинок 39, офіс 17; ідентифікаційний код 42295910).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудком» (01103, місто Київ, Залізничне Шосе, будинок 57; ідентифікаційний код 40982829).

3. Провадження у справі № 910/30/20 закрити.

4.Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 14.03.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бондарчук Віта Вікторівна