Ухвала суду № 88210299, 16.03.2020, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.03.2020 Справа № 908/664/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька оптово-роздрібна фірма «Взуття», код ЄДРПОУ 01554516 (69068, м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, буд. 8)

до відповідача: Концерну «Міські теплові мережі», код ЄДРПОУ 32121458 (69091 Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137)

про: визнання недійсним пункту договору (в частині) та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 11.03.2020 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька оптово-роздрібна фірма «Взуття» за вих. № 96 від 02.03.2020 (вхід. № 737/08-07/20 від 11.03.2020) до відповідача: Концерну «Міські теплові мережі», про:

- визнання пункту 1.4.1 договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 340555 від 04.06.2018, укладеного між відповідачем та позивачем, в частині обумовленого теплового навантаження на опалення в кількості 0,031954 Гкал/год (по приміщенню Споживача площею 473,6 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 23) недійсним з моменту укладення договору;

- зобов`язання відповідача здійснити перерахунок за опалювальний сезон 2018-2019р.р. по магазину «Барвінок» (адреса: пр.Моторобудівників (8 березня), 23) з урахуванням теплового навантаження 15687 ккал/год.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 11.03.2020 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/664/20 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Позовні заяви подаються до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї позивачем наданокопії опису вкладення у конверт та поштової накладної від 03.03.2020.

Згідно з копією наданого опису вкладення у конверт в графі найменувань відправлених предметів значиться: 1. «Позовна заява»; кількість предметів, аркушів: 7; 2.«Додаток», кількість предметів, аркушів: 72. Докладний поіменний перелік направлених документів (додатків до позовної заяви), в описі відсутній. Отже, неможливо встановити, які саме документи (додатки) було направлено відповідачу.

Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Вищевикладене свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на все вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька оптово-роздрібна фірма «Взуття» за вих. № 96 від 02.03.2020 (вхід. № 737/08-07/20 від 11.03.2020), – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 27.03.2020 включно (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу), шляхом надання до суду:

- належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками, а саме: оригінал опису вкладення з докладним переліком направлених документів – копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів (крім документів про сплату судового збору та доказів направлення вкладення, що надаються тільки суду) та оригінал документу, що підтверджує надання поштових послуг (поштова накладна, квитанція, фіскальний чек тощо).

Суд звертає увагу, що 27.03.2020 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 16.03.2020.

Суддя О.С. Боєва