Ухвала суду № 88210157, 16.03.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.03.2020р. Справа № 904/4769/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця Жук Андрія Богдановича, м. Белз (відповідач-2)

Про: стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування (розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого документу)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.17р. (суддя Петрова В.І). у справі №904/4769/17 позовні вимоги задоволено; стягнуто солідарно з ТОВ "Приват-Фінансист" та ФОП Жука А.Б. на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 1 400,00грн. , заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 2 580, 36грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 4 008, 94 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 3 165,40грн. ; стягнуто з ТОВ "Приват-Фінансист" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 800,00грн. судового збору ; та стягнуто з ФОП Жука А.Б. на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 800,00грн. судового збору.

27.06.17р. на виконання рішення були виданні відповідні накази суду. Але в подальшому, наказ суду про стягнення з ФОП Жука А.Б. заборгованості було втрачено під час поштової пересилки ( що підтверджується відповідною довідкою позивача станом на 17.02.20р.) та виконавче провадження відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження” закінчено не було. У зв`язку з чим, 11.03.20р. позивач звернувся до господарського суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

11.03.20р. системою автоматичного розподілу справи ( на підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду від 11.03.20р. №398) , справу №904/4769/17 передано суді ОСОБА_1 для розгляду вищезазначеної заяви, у зв`язку звільнення у відставку судді Петрової В.І.

16.03.20р. матеріали справи надійшли з архіву суду.

Згідно з пункту 11 розділу ХІ Перехідних положень Господарського кодексу України від 03.10.2017 року (який набрав чинності 15.12.17р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пунктів 19.2. та 19.4 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищезазначене, заява позивача підлягає задоволенню у повному обсязі та суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документу від 27.06.17р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 904/4769/17.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 р. у справі №904/4769/17.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2020р.

Суддя О.Ю.Васильєв