Ухвала суду № 88210120, 10.03.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/841/18За заявою №252-3 від 09.01.2020р. ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні господарського суду від 21.06.2018р.

у справі

За позовом Дніпровської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Чочієва Андрія Омаровича, м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамента економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним

Суддя Панна С.П.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2018 Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Чочієва Андрія Омаровича, в якій виклала вимогу про визнання укладеним договору між сторонами про пайову участь на розвиток інфраструктури м. Дніпра.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської область від 21.06.2018 у справі № 904/841/18 позов задоволено повністю – визнано укладеним між Дніпровською міською радою в особі Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та фізичною особою Чочієвим Андрієм Омаровичем договір про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра на умовах, передбачених Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвиту інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 21.07.2011 №5/14, в зазначеній редакції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 у справі № 904/841/18 скасовано; прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26.11.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі № 904/841/18 скасовано; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 у справі № 904/841/18 залишено в силі.

10.01.2020 представником відповідача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 21.06.2018, в якій просив виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме замість "... та фізичною особою ОСОБА_1 ... " правильно вказати "... та фізичною особою-підприємцем Чочієвим Андрієм Омаровичем... ".

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.01.2020 №131 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , призначено повторний автоматичний розподіл заяви про виправлення описки в рішенні.

Автоматизованою системою розподілу справ зазначену заяву про виправлення описки в рішенні передано на розгляд судді Панні С.П.

Ухвалою суду від 16.01.2020 у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду від 21.06.2018 було відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 ухвалу суду від 16.01.2020 у справі № 904/841/18 скасовано, а справу передано на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою – підприємцем Чочієвим Андрієм Омаровичем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що підтверджується витягом від 12.03.2020, зробленим Господарським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до абз. 4 п. 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі задоволення позову до фізичної особи, яка в процесі розгляду справи втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, резолютивна частина відповідного судового рішення повинна містити дані для фізичної особи (без зазначення її колишнього статусу суб`єкта підприємницької діяльності).

Враховуючи, що ОСОБА_1 в процесі розгляду справи втратив статус суб`єкта підприємницької діяльності, суд в резолютивній частині рішення від 21.06.2018 вказав дані фізичної особи ОСОБА_1 , без зазначення його колишнього статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні господарського суду від 21.06.2018 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської область від 21.06.2018 у справі № 904/841/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна